Rajallinen rationaalisuus: käsite, teorian tekijä, pääkäsite ja päätöksentekomallit

2024 Kirjoittaja: Miguel Ramacey | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 06:18

Rajoitetun rationaalisuuden tutkimuksen edelläkävijä on Herbert Simon. Tiedemies teki todella korvaamattoman panoksen tieteeseen ja sai taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 1987. Mikä on rajatun rationaalisuuden käsite?

Mitä järkeä

Aluksi, jotta ymmärrät rajatun rationaalisuuden mallin merkityksen, voit yksinkertaisesti toistaa ostosten tekoprosessin päässäsi. Keskimäärin ihminen kävelee parissa kaupassa vertaillakseen hintoja, mutta yleensä korkeintaan kolme tai neljä. Miksi tuhlata aikaa? Ja on epätodennäköistä, että alat tutkia perusteellisesti valikoimaa myymälöissä eri puolilla maata saadaksesi selville kaikki mahdolliset tarjoukset. Mutta voit säästää paljon analyysisi aikana! Jos yleistämme sanotun, tämä on rajoittunutta rationaalisuutta. Eli ihmisen taipumus tehdä päätöksiä vain pienen osan saamasta tiedosta tutkimisen perusteella. Simonin rajatun rationaalisuuden käsite on tuottanut paljon hyödyllistä tutkimusta. Puhutaanpa niistä lyhyesti.alla.

Rajallisen rationaalisuuden käsite

Monet yhteiskuntatieteet määrittelevät ihmisen käyttäytymisen rationaalisena. Otetaan esimerkiksi rationaalisen valinnan teoria. Jotkut hypoteesit viittaavat siihen, että ihmiset ovat hyperrationaalisia. Tämä tarkoittaa, että he eivät koskaan tee mitään, mikä voisi vahingoittaa heidän etujaan. Ja tässä sitä vastoin esitetään rajatun rationaalisuuden käsite, joka vain kumoaa nämä väitteet ja toteaa, että itse asiassa ehdottoman järkevät päätökset ovat käytännössä mahdottomia. Miksi? Johtuen näiden päätösten tekemiseen tarvittavista rajallisista laskentaresursseista. Termiä "rajoitettu rationaalisuus", kuten edellä mainittiin, ehdotti Herbert Simon, joka omisti tutkimukselle kirjan nimeltä "Elämäni mallit". Tiedemies kirjoittaa, että monet ihmiset toimivat rationaalisesti vain osittain - he ovat yleensä tunteita ja irrationaalisia. Toinen tutkijan työ kertoo, että jos päätöksenteon rationaalisuus on rajallinen, yksilöllä on ongelmia monimutkaisten tehtävien muotoilussa ja laskemisessa sekä erilaisten tietojen käsittelyssä, vastaanottamisessa ja käytössä.

Mitä voidaan lisätä klassiseen rationaalisuuden malliin

Simon antoi teoksissaan esimerkkejä sellaisista suunnista, joissa rationaalisuusmallia täydennetään todellisuuden kanssa paremmin sopusoinnussa olevilla tekijöillä poikkeamatta kuitenkaan tiukan formalismin rajoista. Rajoitetturationaalisuus ovat seuraavat:

• Aputoimintoihin liittyvät rajoitukset.
• Saadun tiedon keräämisen ja käsittelyn kustannusten analysointi ja kirjanpito.
• Vektorin apufunktion ilmentymismahdollisuus.

Herbert Simon ehdotti tutkimuksessaan, että talouden toimijat käyttäisivät heuristista analyysiä päätöksenteossa sen sijaan, että optimoinnin soveltamista koskevat erityissäännöt olisivat käytössä. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että tilanteen arvioiminen ja kunkin toimenpiteen hyödyllisyyden laskeminen voi olla vaikeaa.

Mitä tästä seuraa

Tunnettu tiedemies Richard Thaler esitti teorian, joka liittyy suoraan rajalliseen rationaalisuuteen - mentaalista kirjanpidosta. Tämä käsite määrittää prosessin pitää kirjaa tuloista ja menoista ihmismielessä. Mentaalinen kirjanpito on moniulotteinen määritelmä. Tässä tutkijat huomioivat ihmisten taipumuksen luoda kohdennettuja säästöjä. Tämä tarkoittaa, että henkilö haluaa säilyttää säästöjä useissa pankeissa, ja useimmiten nämä ovat tavallisia lasisäiliöitä, eivät rahoituslaitoksia, kuten voisi luulla. On myös hyvä huomioida, että ihminen laittaa kätensä rauhallisesti säästöpossuun, jossa pieni määrä säilytetään, kuin läheiseen laatikkoon, jossa on suurempia säästöjä.

Sosiaaliset mieltymykset

Rajallisen rationaalisuuden teorian ymmärtämistä auttaa myös tiedemiesten keksimä talouspeli, jolla on epätavallinen nimi: "Diktaattori". Sen olemus on hyvin yksinkertainen,Jopa lapsi voi hoitaa tehtävän. Yhdestä osallistujasta tulee diktaattori ja jakaa saamansa resurssit itselleen ja muille pelaajille. Diktaattori voi helposti pitää kaiken pääoman itselleen, mutta kuten käytäntö osoittaa, suurin osa pelaajista jakaa silti vastustajansa kanssa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että diktaattori jakaa keskimäärin noin 28,4 % kaikista resursseista vastustajalleen. Tämä peli osoittaa elävästi yleisimpien talousmallien epäjohdonmukaisuuden: järkevä ja itsekäs ihminen ottaisi epäilemättä kaikki resurssit itselleen jakamatta sitä muiden kanssa. Eli Diktaattori todistaa meille, että taloudellisten päätösten tekeminen riippuu niin tärkeästä kategoriasta kuin oikeudenmukaisuus. Siten tutkimus osoitti, että oikeudenmukaisuus ei ole tärkeää vain tietylle henkilölle, vaan koko taloudelle kokonaisuutena.

Kuinka se todistetaan käytännössä

Voidaan antaa yksinkertainen ja asiaankuuluva esimerkki. Yritykset, jotka nostavat rakennusmateriaalien hintoja alueilla, joilla on tapahtunut luonnonkatastrofi, ovat klassisen talousteorian kann alta täysin järkeviä. Itse asiassa on kuitenkin olemassa v altava riski joutua aggressiivisen kritiikin aallon alle, jonka seurauksena seuraa vakava julkinen paine. Mutta jopa täällä on mahdotonta ennustaa reaktiota 100%. Kaikki riippuu siitä, miten yrityksen johto selittää toimintansa. Jos ne perustelevat hintojen nousun suurella kysynnällä, yleisön tyytymättömyyden myrsky ei välty. Mutta jos puhumme lisääntyneistä kustannuksista, ostajat useimmissa tapauksissaSuhtaudu tuotteiden kustannusten nousuun ymmärtäväisesti, koska se kuulostaa jo reilulta. Mikä on erittäin tärkeää taloudellisten päätösten tekemisen kann alta.

Entä itsehillintäongelmat

Luultavasti lähes joka kolmannen ihmisen elämässä tapahtui, että hän päätti ehdottomasti lähteä dieetille, mutta sitten jotenkin yhtäkkiä löysi itsensä kello 12 yöllä avoimessa jääkaapissa. Tai hän päätti alkaa nousta aikaisemmin aamulla, jotta ehtii tehdä enemmän päivän aikana, mutta lopulta hän avasi silmänsä vasta yhdeltätoista - ja taas puolet päivästä meni hukkaan… Tuttua? Tällaisille teoille on taloudellinen selitys. Richard Thaler ehdotti, että tällaisissa tapauksissa meitä ei hallitse rationaalinen "suunnittelija", vaan laiska "tekijä". On myös syytä huomata, että intuition tasolla ihminen tuntee tämän ristiriidan suunnittelijan ja sisällä asuvan tekijän välillä. Tästä syystä on aina kysyntää asioille, jotka tarjoavat itsehillintää. Tällaisia tavaroita ovat herätyskellot, jotka pyörivät omistaj altaan tai "syövät" etukäteen jätetyn setelin, jos niitä ei sammuteta. Tämä inhimillinen tarve on luontainen käytännössä kaikille, ja valmistajat tienaavat siitä paljon rahaa.