Yleinen kiinnostus on herättänyt jo yli vuosikymmenen rationaalisen valinnan teorian ongelmat. Tämä suunta syntyi yhteiskuntatieteistä, levisi ensin laaj alti amerikkalaisten sosiologien, sitten kiinnostuneiden japanilaisten asiantuntijoiden ja skandinaavisten tiedemiesten keskuudessa. Tätä lähestymistapaa pidetään realistisena, se näyttää olevansa erittäin luotettava. Sitä käytetään arvaamaan, kuinka ihmiset, ihmisryhmät käyttäytyvät. Nykyään tiedeyhteisössä on suuntaa innokkaasti kannattavia, samoin kuin sen kategorisia vastustajia.
Utelias fakta
Kuten voit nähdä tiedotusvälineistä, rationaalisen valinnan teoriaa arvostellaan usein. Jotkut tämän suuntauksen kannattajista uskovat, että rationaalinen valinta on menetelmä, joka voi täysin syrjäyttää klassisen sosiologian. Tämä tietysti herättää lukuisia kiistoja. Vuonna 2002 järjestettiin kansainvälisellä tasolla sosiologinen kongressi, jonka aikana Touraine totesiikään kuin kaikki tarkasteltavan suunnan kannattajat horjuttaisivat tiedon universalismia - sosiologiaa. Samanlaisia syytöksiä esitettiin postmodernisteja vastaan. Touraine sanoi, että juuri he rikkovat hallitsevan teorian yhtenäisyyttä ja estävät universaalin sosiologisen tiedon luomisen.
Mistä he riitelevät?
Jotta ymmärtää, miksi uuden suunnan kannat ja kannat ovat aiheuttaneet niin paljon kiistaa, on järkevää tarkastella lyhyesti rationaalisen valinnan teoriaa. Tämä oli metodologisen lähestymistavan nimi, jonka pääidea vaikuttaa sosiaaliseen ympäristöön. Yhteiskunnan tilanne on suhteellisen nuoren suunnan edustajien mukaan selkeästi jäsennelty osallistujien näkemien vaihtoehtojen - ryhmien tai yksilöiden - mukaan. Näin ollen juuri sellaiset vaihtoehdot ovat merkittävimpiä osallistujille, jotka joutuvat tekemään päätöksen. Käyttäytymisstrategia seuraa pääosin niistä mahdollisuuksista, rajoituksista, jotka johtuvat tilanteen kontekstista, jonka sisällä päätöksentekijä sijaitsee.
Sosiologiassa käytetty rationaalisen valinnan teoria, jota käytetään v altiotieteissä, luokitellaan yleisen suunnan mukaan, joka tutkii subjektin rationaalista käyttäytymistä. Kirjoittajat olivat Olson, Becker. Downes ja Coleman antoivat tärkeän panoksen. Nämä tiedemiehet ovat erikoistuneet nykyaikaiseen taloustutkimukseen, jota he kutsuivat rationaaliseksi valinnaksi. Teorian puitteissa pohditaan, kuinka on välttämätöntä toimia ollakseen rationaalinen. Uuden suunnan teoreetikot ovat erikoistuneet sosiologisiin teorioihin, jotka pyrkivät ennustamaanyksilöiden ja ihmisryhmien käyttäytyminen. Teoria ei ole vain keino selittää tai ehdottaa yksilöiden käyttäytymistä. Joten voit turvautua siihen, jos sinun täytyy arvata, kuinka äänestäjät käyttäytyvät, minkä valinnan tämä ryhmä tekee.
Tärkeitä määräyksiä
Sosiologiassa, v altiotieteessä käytetty rationaalisen valinnan teoria on yleinen tiede, joka sisältää erilaisia toimintateorian versioita, joiden tarkoituksena on muotoilla säännöksiä, joiden vuoksi jotakin käyttäytymistä voidaan kutsua rationaaliseksi. Tietyt tähän suuntaan liittyvät oletukset voidaan nähdä Thukydideen teoksissa. Niistä seuraa, että kansainvälisen politiikan pääaiheet ovat v altiot, kaikki näiden objektien toimet ovat aina rationaalisia, niiden päätavoitteena on turvallisuuden varmistaminen ja vallan hankkiminen. Mutta luonnosta johtuvat ulkoiset toimet ovat yleensä häiritseviä, vaikka poikkeustilanteet ovat mahdollisia.
Rationaalisen valinnan teoriaa kehittäville tiedeyhteisön edustajille ovat monessa suhteessa tärkeitä Smithin määräykset, joka loi perustan poliittiselle taloustieteelle sen klassisessa muodossa. Luota Weberin - sosiologian ymmärtämisen kirjoittajan - perusajatuksiin; yhtä tärkeitä ovat sanonnat, Morgenthaun teokset. Tarkasteltavana olevan tieteellisen suunnan puitteissa tutkijat yrittävät selittää monimutkaista sosiaalista toimintaa abstraktion ja mallinmuodostuksen kautta. Aikaisemmin uskottiin, että teorian säännösten soveltaminen on lupaavaa, kun otetaan huomioon analogia Newtonin mekaniikkaan. Tällä hetkellä matemaattiset mallit tunnustetaan edelleen teorian arvoisiksi ja hyödyllisiksi, muttaselitykset, joissa tapahtuman syyt muotoillaan.
Malleista
Rationaalisen valinnan (taloudellinen, poliittinen, kuluttaja) teoria käyttää klassisia "taloudellisen ihmisen" käsitteitä. Yhdessä heidän kanssaan käytetään ideoita "kekseliästä ihmisestä", joita kutsutaan virallisesti RREEMMiksi. Niissä ihminen arvioidaan rajoittuneeksi, arvioida ja odottavaksi, maksimiin pyrkiväksi. Tätä nykyaikamme sosiologian mallia pidetään nykyaikaisempana. Vaikka tarkasteltavana olevaan teoriaan osallistuvat sosiologit pyrkivätkin selvittämään, mitkä ovat rationaalisen objektin mieltymykset, ei toistaiseksi ole voitu tehdä yhtenäisiä johtopäätöksiä. Tämän alan asiantuntijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä.
Tietoja tavoitteista
Säännökset, jotka antavat käsityksen rationaalisen valinnan teoriasta ja sen ominaisuuksista, jotka Friedman on muotoillut, joka julkaisi teoksensa tästä aiheesta vuonna 2001, ovat melko omituisia. Tämä merkittävä tiedemies puhuu instrumentaalisesta rationaalisuudesta tehokkaan analyysin ja kyvyn korreloida henkilön tai ryhmän tavoitteet ja tehtävät. Analyysi suoritetaan, jotta voit kasvattaa onnistumismahdollisuuksiasi maksimaalisesti, saavuttaa haluttu. Ensin selvitetään tarve saavuttaa jotain, minkä jälkeen tämä pyritään saavuttamaan mahdollisimman tehokkaasti (ulkoiset tekijät huomioiden).
Rationaalisen valinnan teoriassa tavoite on jotain, joka on enn alta määrätty. Rationaalisuus kieltäytyy analysoimastamielekkyys, jonkin toiminnan arvo. Se pakottaa käyttämään enn alta määrättyjä tapoja arvioida tuloksia. Ne eivät muutu, oli käyttäytyminen mikä tahansa. Usein tavoitteet määräytyvät valinnoilla. Klassisessa objektin kuvauksessa tavoitteet määräytyvät mieltymysten mukaan, riippuvat hyödyllisyydestä. On otettu huomioon, että tavoitteiden sisältö on erilainen - sitä ei rajoita mikään. Järkeviä voivat olla ne, jotka tekevät pahaa, ja ne, jotka pyrkivät altruismiin korkeimmassa muodossa.
Instrumentaalinen rationaalisuus
Rationaalisen valinnan teorian puitteissa yleiset ja erityissäännökset herättävät perinteisesti sekä tämän suuntauksen vastustajien että sen kannattajien huomion. Heidän mielestään instrumentaalinen rationaalisuus voi tarkoittaa optimointia, mutta ei aina. Optimointi on melko yleinen työkalu. Jos rajoittavat tekijät ja tavoitteet muotoillaan matemaattisiksi suhteiksi, jotka ovat varsin loogisia ja ennustettavia, niin instrumentaalinen rationaalisuus on olemukseltaan mahdollisimman lähellä optimointia. Se ei kuitenkaan aseta rajoja tavoitteiden sisällölle. Talousmalleissa voit nähdä mieltymykset. Mutta mieltymysten rakennetta rajoittaa yleensä rationaalisuus. Tavoitteet asetetaan, jotta ongelmat voidaan ratkaista mahdollisimman tehokkaasti. Muuten sopivaa ratkaisua ei yksinkertaisesti löydy.
Rationaalisen valinnan teoria (kuluttaja, poliittinen, taloudellinen) velvoittaa soveltamaan tehokkaimpia tavoitteita, jotka ovat tehokkaita kun otetaan huomioon määritelty tavoite. Tämä sääntö muodostaa joukon rajoituksia rakenteelle, mutta ei vaikutasisältöä, eli suoraan asetuksia.
Kaikki ei ole vakio
Yli vuosikymmenen ajan sosiologit ovat pohtineet mahdollisuutta selittää poikkeavaa käyttäytymistä rationaalisen valinnan teorioissa. Tämänsuuntainen tutkimus on erityisen tärkeää kriminologeille sekä itsemurhaongelmien parissa työskenteleville. Poikkeavan käyttäytymisen syy on henkilön psykosomaattinen alemmuus, joka on saatu syntymästä tai elämänvaiheessa. Tämä lähestymistapa on perinteinen bioantropologiselle teorialle. Samalla he ottavat huomioon, että ihminen on järkevä, ensin hän ajattelee, vasta sen jälkeen hän toimii. Tietysti on poikkeuksia huolimattomien tekojen ja järjettömän tilan, tahattoman teon muodossa. Mutta useammin pääasiallinen syy käyttäytymiseen on ihmisen tahto. Näin ollen on turvallista sanoa, että rationaalinen valinta on syy poikkeavaan käyttäytymiseen. Tällaista teoriaa tukevat eniten ne, jotka haluavat soveltaa yksilön persoonallisuuksiin keskittyvää rikosoikeudellista mallia.
Rationaalisen valinnan teoriassa poikkeaman pääasiallisena syynä pidetään ulkomaailman vaikutusta. Se on suoraa ja epäsuoraa. Sosiologit pitävät tätä lähestymistapaa ihmisen käyttäytymisen arvioinnissa järkevimpänä ja oikeutetuimpana. Käsiteltävän teorian lisäksi sitä noudatetaan sosiaalisia siteitä, oppimista, anomiaa ja alakulttuureja koskevissa säännöksissä. Sosiologiset teoriat yhteyksistä, leimautumisesta ja sosiaalisesta eriarvoisuudesta tunnetaan samanlaisista säännöksistä.
Tietoja hakemuksesta
Rationaalisen valinnan teoriaa sovelletaan usein kysyntäteoriaan. Oletetaan, että näyttelijällä on tiettyjä mieltymyksiä. Niille on ominaista järjestys ja hyödyllisyys, jonka agentti määrää. Asetuksia pidetään täydellisinä, yksitoikkoisina, transitiivisina. Rationaalisuus muuttuu yritykseksi selittää tilannetta kahdella tavalla. Toisa alta tavoitteet ovat välttämättä järkeviä, täyttävät vähimmäisehdot. Näyttelijä toimii rationaalisesti tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Valitsemalla, ottaen huomioon rationaalisuuden käsitteen, niin tilanteen osallistuja saa tavoitteita, valitsee tällaisten mieltymysten kautta.
Talous-filosofiset näkökohdat
Rationaalisen valinnan teoria nähdään positiivisena, se antaa kuvauksen, ennusteen, selityksen yksittäisten tilanteen osallistujien käyttäytymisreaktioista. Taloustieteilijät ovat pääosin sitä mieltä, että tarvitaan tieteenala, joka kuvaa normatiivisia näkökohtia. Varaa positiivinen taloustiede, joka on erikoistunut siihen, mitä tapahtuu, normatiivista, vahvistamalla kuinka kaiken pitäisi tapahtua. Taloustieteessä tarkasteltava teoria kuuluu molempiin suuntiin.
Normaali liitetään perinteisesti etiikkaan. Se, mitä pidetään itsestäänselvyytenä, seuraa moraalikäsityksistä. Taloustieteilijillä on erilaisia laskelmia tästä tunnistamisesta. Melko utelias Casen työn tältä osa-alueelta, hän puhui vuonna 1890 mahdottomuudesta sekoittaa positiivista ja normatiivista tieteessä. Hän salli rationaalisuuden ihanteen olemassaolon, kaunis ja yksinkertainen, erilainen kuinhavaitaan todellisuudessa eikä ole moraalin ehdollista.
Utelias asemat
Vuonna 2006 MacPherson saattoi lukea johtopäätökset kyseisestä teoriasta. Tämän arvioidaan määrittelevän valintaa, tavoitetta vastaavat ehdot. Rationaalisten mieltymysten tunnistamiseksi ne määrittävät, miten rationaalisesti valitaan - näin se on muotoiltu yhdessä Housemanin kanssa kirjoitetussa teoksessa.
Kyseessä oleva tiede, kuten samojen tekijöiden vuonna 2008 julkaistussa työssä on todettu, kuuluu normatiivisten joukkoon olematta moraalia, koska rationaalisuus koskee yhtä lailla hyvää ja pahaa. Kirjoittajat huomauttivat, että subjekti, joka ei pysty määrittämään jotain järkevästi, ei ole moraaliton, vaan tyhmä. Normatiivinen teoria viittaa käyttäytymissääntöihin, mutta ei todellisiin toimiin. Ristiriitaiset valmistumisteoriat puhuvat ihmisten kyvyttömyydestä rationaaliseen käyttäytymiseen, mutta eivät millään tavalla osoita ajatuksen olevan väärä.
Rossin säännökset ja paljon muuta
Ross käsitteli tarkasteltavana olevaa teoriaa yhteiskuntatieteiden ratkaisemien filosofisten ongelmien näkökulmasta. Perinteiset käsitteet mahdollistavat rationaalisen valinnan muotoilemisen yleiseksi, moniin filosofeihin soveltuvaksi ja normatiiviseksi. Ross huomauttaa, että tieteelliset lausunnot kertovat, kuinka ihanteellinen rotukohde käyttäytyy. Taloustieteilijöille sama teoria, kuten Ross huomautti vuonna 2005, on hyödyllinen osana kuvailevaa tiedettä, joka tarjoaa käsityksen ihmisten todellisesta käyttäytymisestä.
Vuonna 2001 ja kolme vuotta myöhemmin teorian näkökohdatRatsvybor oli kihloissa Davidsonin kanssa. Hän huomauttaa, että lait, joiden perusteella päätökset tehdään, eivät voi olla empiirisiä yrityksiä yleistää subjektien käyttäytymistä. Nämä lait vain määrittelevät, mitä tarkoittaa olla rationaalinen jonkun kirjoittajan näkökulmasta. Davidson tunnistaa vahvan normi-aspektin olemassaolon, mikä on tärkeää, kun on jokin sovellus, jonka vuoksi toimia toteutetaan, uskomuksia muotoillaan. Davidsonin laskelmissa jäljitetään tiettyjä piirteitä, jotka ovat selvästi tyypillisiä viime aikojen filosofisille teoksille. Hän kritisoi tiedettä samanaikaisesti, analysoi sitä positiivisena, samalla tulkitsee sitä normatiiviseksi.
Empiiriset puutteet havainnollistetaan suhteellisen usein normatiivisen tulkinnan puolelta, kun taas metodologia ei velvoita tarkastelemaan normatiivista teoriaa. Teorian normikäsitys ei sulje pois rationaalisen valinnan hyödyllisyyttä todellisen käyttäytymisen karakterisoinnissa. On totta, että tällainen ymmärrys on ristiriidassa sen käsityksen kanssa, että normatiivinen teoria on eettinen ja rationaalinen valinta positiivinen.
