Palokoon se helvetissä! Helvetin työ. Helvetin lämpöä. Kaikki on mennyt helvettiin! Sana "helvetti" on jo pitkään tullut yleiseksi, ihmiset, käyttävät sitä, eivät ollenkaan ajattele termin todellista merkitystä. Kukaan, puhuen helvetin lämmöstä, ei kuvittele kattiloita kiehuvalla rikillä. Helvetin työ ei ole ollenkaan vaahdotettu paholainen, joka on kyllästynyt haarukalla heiluttamiseen. Ja todellinen helvetti on ihastus ruuhka-aikoina, skandaali suunnittelukokouksessa ja meluisa riita naapureiden kanssa. Useimmille aikalaisille tämä sana on vain puhekuva, niin tuttu sanonta, että et edes huomaa sitä. Ikuisen kuoleman kidutuksen paikasta helvetti muuttui merkityksettömäksi abstraktioksi, kansanperinteen kokoelman kuvaksi.
Palkkion käsitteen kehitys
Tänään on vaikea löytää henkilöä, joka pitäisi klassisen keskiaikaisen helvetin olemassaoloa todennäköisenä. Tiukan kanonisen kristinuskon kannattajia on kuitenkin yhä vähemmän. Monet uskovat abstraktiin nimettömään Jumalaan - korkeimman voiman ja korkeimman oikeuden ruumiillistukseen. Ne, jotka pitävät itseään kristittyinä, voivat hyvinkin pitää uudestisyntymisen käsitettä järkevänä, tämä ei enää näytä paradoksilta. Mutta kuolemanjälkeisen koston käsite on edelleen ajankohtainen, vain vähemmän kirjaimellinen nyt.
Nyt jopa uskonnolliset ihmiset puhuvatkuolemanjälkeinen syntien rangaistus merkitsee kuitenkin jotain aineetonta, henkistä luonnetta eikä kuumien paistinpannujen nuolemista. Ja ateisteille ja useiden ei-kristillisten uskontojen edustajille tämä on yleensä vain legenda. Heidän mielestään helvettiä ei ole olemassa. Jos jumalallinen rangaistus putoaa syntisten päähän, niin täällä, maan päällä - sanotaanko seuraavassa elämässä. Mutta ei niin kauan sitten oli yhtä outoa olla uskomatta helvettiin kuin nyt on keskustella vakavasti tervasta ja sarviperäisistä paholaisista.
Samaan aikaan kuolemanjälkeisen koston tosiasiaa ei yleensä kiistetä. Kuten Voltaire sanoi, jos Jumalaa ei ole olemassa, se olisi välttämätöntä keksiä. Paholaisen ja helvetin kanssa - sama tarina. Elämässä ei useinkaan pahasta teoista seuraa rangaistusta. Lisäksi kohtaa melko usein energisiä iloisia korruptoituneita virkamiehiä ja terveitä iloisia lääkäreitä-lahjuksen ottajia. Ja tämä ei suinkaan ole ajan merkki. Epärehellisyys on helpoin tapa rikastua, ja julmuus ja epärehellisyys on helppo tapa saada mitä haluat ilman moraalista piinaa.
Muinaisen maailman oikeus
Tällä moraalisella dilemmalla on kaksi ratkaisua. Joko hyväksyä tällainen epäoikeudenmukaisuus erottamattomaksi osaksi elämää tai luo tehokas eristysjärjestelmä. Eli häikäilemättömimmät ja aggressiivisimmat odottivat suoraa tietä helvettiin.
Ensimmäinen tie meni pakanuuteen. Vahva on oikeassa, hän saa parhaan, vahva on jumalien suosikki. Ja heikot ovat syyllisiä. Parhaat selviävät. Sellaista oli pakanuus. Käyttäytymistä säänteli yksinomaan laki, perinteet. Näin et voi tehdä, mutta näin voit tehdä sen. Älä "älä tapa", eitapa vieras, älä tapa temppelissä, älä tapa sitä, joka mursi leivän kanssasi. Ja muissa tapauksissa - joko "silmä silmästä" tai maksa virukselle.
Tämä näkyy selvästi paitsi kreikkalaisissa ja egyptiläisissä myyteissä. Jopa Vanhassa testamentissa näkyy jälkiä tästä ikivanhasta julmasta maailmankuvasta. Usein hahmojen käytös ei ole millään tavalla kristillisen moraalin normien mukainen. He valehtelevat, he pettävät, he tappavat. Mutta samalla he kunnioittavat käskyjä - lukemattomia normeja ja kieltoja, jotka säätelevät käyttäytymistä ja elämää. He uskovat yhteen jumalaan ja nauttivat hänen kiistattomasta holhouksestaan. Miksi? Koska se oli sen ajan maailmankuva. Jos menestyt, olet Jumalalle mieluinen, hän holhoaa sinua. Jos ei… no. Ilmeisesti olet syntinen. Julma darwinilainen teoria, joka on perusteltu uskonnolla. Tällaisissa olosuhteissa helvetti on ilmeinen ylilyönti. Miksi rangaista jotakuta, jos voit yksinkertaisesti katkaista hänet miekalla? Rangaistus tässä ja nyt, omalla kädelläsi, jos tietysti voit.
Mihin helvettiä tarvitaan
Myöhemmin, kristinuskon tullessa (ja Vanha testamentti ei ole kristinusko, se on paljon aikaisemmin), tilanne muuttui. Kristus sanoi: "Älä tapa, älä varasta, vaan rakasta lähimmäistäsi." Kaikki. Siinä kaikki säännöt. Kristillinen käsitys Jumalalle miellyttävästä miehestä on esimerkki humanismista, jossa on mahdollisimman vähän ulkoisia tarvikkeita. Sillä ei ole väliä, jos keität lampaan sen äidinmaidossa. Ei ole väliä kumpaa kättä käytät peseytymiseen wc-käynnin jälkeen. Ainoa asia, jolla on merkitystä, on sielu. Vektori on siirtynyt.
Pakana-aikana oli heti selvää, ketä jumalat rakastivat. Rikas tarkoittaa rakastettua, arvokasta. Auta liiketoiminnassa, anna onnea. Jos olet vastenmielinen, elät huonosti ja huonosti. Mistä muusta palkinnosta voimme puhua? Ja entä kristityt? Tässä tuolloin hyvin nuoressa uskonnossa ulkoinen attribuutio korvattiin sisäisellä. Hyvä ihminen, joka pitää kaikki käskyt, voi olla köyhä, sairas ja onneton. Lisäksi talonpoika, joka ei varasta tai ryöstele, on varmasti köyhempi kuin rosvo ja bordellin omistaja. Mutta miten tämä on mahdollista? Missä se oikeus sitten on? Tässä tulee esiin palkkion käsite. Taivas ja helvetti ovat samoja porkkanoita ja tikkuja, jotka säätelevät vakaumuksissaan ja moraalisissa kriteereissään epävakaan ihmisen käyttäytymistä. Loppujen lopuksi, jos joku pitää valehtelemista ja varastamista väärin, hän ei missään tapauksessa tee sitä. Mutta jos hän epäröi… Sieltä tulee käsite postuumi palkkio. Tee oikein, niin sinut palkitaan. Ja jos teet syntiä… Helvetti on ikuisuus täynnä piinaa. Melko painava argumentti oikean valinnan puolesta.
Kiirastulen dogma
Totta, väitetty rangaistusten loputtomuus aiheutti kritiikkiä. Loppujen lopuksi sitten käy ilmi, että se, joka varasti kanan, ja se, joka sytytti tarhan, saavat melkein saman rangaistuksen. Kaikille on vain yksi tie - helvettiin. Kyllä, varkaalla on todennäköisesti tulikiveä patassaan nilkoihin asti ja tuhopolttajalla kurkkuun asti. Mutta silti, jos katsot tätä tilannetta ikuisuuden näkökulmasta… Se ei ole niin reilua.
Siksi kiirastulen dogma otettiin käyttöön katolilaisuuteen. Tämä on helvettiä, mutta helvetti on väliaikaista. Parannuksen paikka syntisille, jotka eivät ole tehneet anteeksiantamattomia syntejä. He suorittavat tuomionsa siellä puhdistuneenakärsimystä, ja mene sitten varatun ajan jälkeen taivaaseen.
Tälle opinkappaleelle on jopa vahvistus Raamatussa, vaikkakin epäsuorasti. Loppujen lopuksi kuolleiden omaisille tarjotaan sovitusuhreja ja rukoilla sielun lepoa, mikä tarkoittaa, että tämä on järkevää. Mutta jos rangaistus on ikuinen ja muuttumaton, niin anominen ei muuta mitään, joten se on hyödytöntä.
Katolisuus on ainoa kristinuskon haara, joka uskoo, että syntiset eivät mene vain helvettiin, vaan myös kiirastuleen. Sekä protestantit että ortodoksinen kirkko uskovat, ettei tilapäisestä sovitusrangaistuksesta voi olla kysymys. Mutta oikeastaan, mitä hautajaisrukoukset sitten tarkoittavat? Koska ne eivät muuta mitään. Vastaus tähän kysymykseen on erityisen mielenkiintoinen, kun tällaiset hautajaiset järjestetään maksullisesti ja kirkko julistaa ne välttämättömiksi vainajalle. On olemassa ilmeinen paradoksi.
Miltä helvetiltä näyttää
Mitä helvetissä tarkalleen tapahtuu, on mysteeri. Raamattu sanoo, että tämä on ikuisen kidutuksen paikka, mutta mitä tarkalleen? Tämä kysymys on kiinnostanut monia filosofeja ja teologeja. Ajatuksia ja arvauksia oli monia. Tätä aihetta koskevissa kiistoissa keskiajan teologit särkivät keihään yli vuosisadan ajan. Kenelle ja mikä palkkio kuuluu, miltä helvetti näyttää ja mitä siellä tapahtuu? Nämä kysymykset ovat aina kiinnostaneet ihmisiä. Tälle aiheelle omistetut saarnat olivat erittäin suosittuja seurakuntalaisten keskuudessa.
Nyt monet ovat varmoja, että helvetin ympyrät ovat todellakin uskonnollisista teksteistä otettu kuvaus. Aika looginen kuva: jako sektoreihin, kullekin tyypillesyntiset - omansa. Kun synnit syvenevät, ne muuttuvat raskaammiksi ja rangaistus kovenee.
Itse asiassa italialainen runoilija ja filosofi Dante Alighieri keksi helvetin ympyrät tässä muodossa. Jumalallisessa komediassaan hän kuvaili omaa matkaansa tuonpuoleisen elämän halki: kiirastuli, taivas ja helvetti. Jokainen näistä maailmoista koostui sektoreista. Ilmaus: "Kymmennessä taivaassa onnellisesti" on myös sieltä. Jumalallisessa komediassa paratiisi koostui kymmenestä taivaasta. Ja lopuksi korkein taivas, Empyrean, oli tarkoitettu puhtaimmille, onnellisille sieluille.
Danten helvetti
Runossa "The Divine Comedy" kuvattu helvetti koostui yhdeksästä ympyrästä:
- Ensimmäinen kierros - Limbo. Siellä ne, jotka eivät vastoin tahtoaan oppineet Jumalan Sanaa, odottivat tuomiopäivää: kastamattomat vauvat ja puhdassydämiset pakanat.
- Toinen ympyrä on himokkaille ja turmeltuneille ihmisille. Ikuinen hurrikaani, loputon pyöriminen ja törmäys kallioihin.
- Kolmas ympyrä on ahmattiaille. Ne mätänevät loputtomassa sateessa.
- Neljäs ympyrä on kaipaajille ja tuhlajille. He kantavat v altavia kiviä ja joutuvat jatkuvasti riitoihin ja tappeluihin niiden takia.
- Viides ympyrä on raivoissaan ja ikävystyneille. Suo, jossa vihainen taistelee loputtomasti, tallaa jaloillaan epätoivoisten ihmisten ruumiin pohjaa.
- Kuudes ympyrä on väärille profeetoille ja harhaoppisille. He lepäävät palavissa haudoissa.
- Seitsemäs ympyrä on raiskaajille. Ne kiehuvat veressä, kärsivät autiomaassa. Koirat ja harpiot repivät niitä, nuolet lyövät niitä, tulinen sade kaataa niitä.
- Kahdeksas ympyrä - ne, jotka pettivät ne, jotka luottivat heihin. Heitä odottaa loputtomasti erilaisia rangaistuksia. Liukuttelua, tulipaloa, näppyjä ja piki. Heille helvetti on käärmeiden nielaista ja käärmeiksi muuttumista, loputonta sairautta ja kärsimystä.
- Yhdeksäs ympyrä - petturit. Heidän rangaistuksensa on jäätä. He olivat jäätyneet häneen kaulaa myöten.
Helvetin maantiede
Mutta kaikki painajaismaiset kuvaukset ovat todellakin runoilijan ja kirjailijan keksimiä. Tietysti hän oli syvästi uskonnollinen henkilö, mutta jumalallinen näytelmä ei ole apokryfinen. Eikä edes teologinen tutkielma. Tämä on vain runo. Ja kaikki siinä kuvattu on vain kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta. Tietysti Dante oli nero, joten runosta tuli maailmankuulu. Ajatus kiertetystä helvetistä ja toistensa yläpuolelle kohoavasta taivaasta on tullut niin tutuksi totuudeksi, etteivät ihmiset enää tiedä kuka sen loi.
Kysymyksen siitä, missä helvetti sijaitsee ja miltä se todellisuudessa näyttää, ei kysynyt vain Dante. Versioita oli monia. Useimmat teologit asettivat helvetin maan alle, jotkut uskoivat, että tulivuoren aukot ovat tie helvettiin. Tätä teoriaa tukeva argumentti oli se, että maapallon syttyessä lämpötila nousi. Jokainen kaivosmies voisi vahvistaa tämän. Tietysti punakuumat helvetin patat olivat syynä tähän. Mitä syvempi kaivos, sitä lähempänä helvettiä.
Kun tiedemiehet pystyivät vastaamaan tarkasti kysymykseen siitä, mitä sekä taivaalla että maassa tapahtuu, käsitettä oli tarkistettava. Nyt teologit ovat taipuvaisia ajattelemaan, että helvetti ja taivas, jos ne ovat olemassa kirjaimellisesti, eivät todellakaan ole meidän maailmassamme. Vaikka todennäköisimmin nämä luokat ovat edelleen henkisiä. Kiusaukseksi ollenkaankiehuvia kattiloita ei tarvita, mutta nautintoon - paratiisi. Hengelliset piinat ja ilot eivät ole vähemmän koskettavia kuin ruumiilliset.
Mutta voit silti löytää muistiinpanoja, joissa kerrotaan, että geologit olivat liian innostuneita poraamisesta, ja nyt kaivo johtaa alamaailmaan. Toimittajien mukaan helvettiin voi matkustaa myös avaruusaluksella – Aurinko sopiihan määritelmään täydellisesti. Iso ja kuuma - siellä on paikka kaikille syntisille.
Helvetti ja Hades
Se tosiasia, että helvetti on ikuisen piinauksen paikka, on kuitenkin suhteellisen uusi teoria. Todellakin, pakanuuden päivinä oli myös kuolemanjälkeinen elämä. Muinaisessa Kreikassa ihmiset uskoivat, että kuoleman jälkeen ihmisten sielut ylittävät unohduksen joen ja putoavat kuolleiden v altakuntaan - Hadekseen. Siellä he vaeltavat ikuisesti tiedostamattomina ja tietämättöminä itsestään. Ja kuninkaat ja kerjäläiset ja suuret soturit - kaikki ovat tasa-arvoisia kuoleman edessä. Kuka tahansa ihminen olikaan elämänsä aikana, hänestä jää vain varjo, jolle ei ole menneisyyttä eikä tulevaisuutta.
Alamaailman jumala hallitsi Hadesta, myös Hadesta. Hän ei ollut paha, eikä hän ollut kuoleman jumala. Thanatos erotti sielun ruumiista, ja Hermes seurasi sitä tuonpuoleiseen elämään. Haades sen sijaan hallitsi kuolleiden v altakuntaa tekemättä mitään julmuutta tai rikoksia. Verrattuna muihin kreikkalaisen panteonin jumaliin hän oli erittäin hyväluonteinen ja lempeä. Siksi, kun elokuvissa Hades esitetään näyttävän demonilta, tämä on hyvin kaukana totuudesta. Alamaailma ei ole pahuuden ja tuskan v altakunta. Hades on ikuisen levon ja unohduksen paikka. Myöhemmin roomalaiset omaksuivat saman ajatuksen kuolemanjälkeisestä elämästä.
Tällainen maailma ollenkaanei niin kuin tavallinen helvetin käsite. Tämän nimen alkuperää ei kuitenkaan ole epäilty tutkijoiden keskuudessa. Helvetti on antiikin kreikkalainen Hades, vain yksi kirjain "kadonnut".
Jumalat ja demonit
Kristityt lainasivat kreikkalaisilta paitsi alamaailman nimeä. Helvetin enkelit eli demonit, vuohijalkaiset ja sarvilliset, ovat käytännössä satyyrien ja faunien kaksoset. Nämä pienemmät jumalat ovat perinteisesti toimineet mallina maskuliinisesta voimasta ja väsymättömyydestä – ja siten hedelmällisyydestä.
Muinaisessa maailmassa korkeaa libidoa ja hedelmöityskykyä pidettiin selvästi elinvoiman ilmenemismuotoina. Näin ollen ne olivat suoraan yhteydessä runsaisiin versoihin, satoihin ja karjan jälkeläisiin. Perinteinen elinvoiman, elinvoiman, hedelmällisyyden ruumiillistuma on vuohi. Faunin kaviot ja sarvet lainattiin häneltä, ja hän on yksi Saatanan inkarnaatioista.
Hadesta pidettiin perinteisesti myös hedelmällisyyden ja vaurauden jumalana. Alamaailma on hopean, kullan ja jalokivien maailma. Siemen haudataan maahan, jotta se itää keväällä.
hirviömäinen vuohensarvipaholainen, vastoin ihmisluontoa, on vain muinainen hedelmällisyyden jumala, joka on menettänyt entisen suuruutensa. On vaikea sanoa, miksi näin tapahtui. Toisa alta uusi uskonto lainaa usein elementtejä edeltäjästään, mutta työstää niitä luovasti uudelleen. Toisa alta kristinusko on askeettinen uskonto, joka tuomitsee himon ja haureuden. Tästä näkökulmasta hedelmällisyyden jumala näyttää todella synnin ruumiillistukselta.
Helvetin persoonallisuudet
Jos alempi demoninenhierarkia, jossa ei ole yksittäisiä piirteitä, tulee pakanajumalista, niin tässä ovat pirullisen vallan korkeimmat tasot - kappaletavarat, kirjailijan tavarat. Mutta aivan kuten pyhätkin. Raamattu puhuu vain yhdestä jumalasta ja yhdestä paholaisesta. On enkeleitä ja on langenneita enkeleitä. Kaikki. Loput ovat uskontoon tuotujen teologien ja asiantuntijoiden heijastuksia, jotka väittelevät siitä, mitä taivas ja helvetti ovat. Nämä ovat keinotekoisia luomuksia. Tästä syystä uudet kristilliset liikkeet, kuten protestantismi, kieltävät pyhien ja persoonallisten demonien olemassaolon.
Helvetin enkelit, korkein demoninen hierarkia, mainitaan ensimmäisen kerran keskiajalla. Niistä kirjoittavat teologian ja demonologian asiantuntijat, inkvisiittorit, jotka tutkivat noitien ja harhaoppisten tapauksia. Ja usein heidän mielipiteensä demonin erikoistumisesta eroavat. Esimerkiksi Binsfeld kirjoitti vuonna 1589, että jokainen demoni on yhden paheen ruumiillistuma. Ylpeys - Lucifer, himo - Asmodeus, ahneus - Mammona, ahneus - Beelzebub, viha - Saatana, laiskuus - Belphegor, kateus - Leviathan. Mutta kaksisataa vuotta myöhemmin Barret väitti, että valheiden demoni on Saatana, kiusaus ja viettely on Mamon, kosto on Asmodeus ja väärät jumalat ovat Belzebub. Ja nämä ovat vain kahden asiantuntijan mielipiteitä. Itse asiassa sekaannusta on paljon enemmän.
Joko helvetti on paikka, jossa työntekijöiden on säännöllisesti suoritettava kertauskursseja ja hallittava asiaan liittyvät osaamisalat, tai demonologia ei ole täysin vilpitöntä.
Utelias tosiasia. Romaanin "Mestari ja Margarita" tunnettuja hahmoja Behemothia ja Azazelloa ei keksittykirjailija, mutta lainattu demonologiaa käsittelevästä kirjallisuudesta. Behemoth on demoni, joka mainitaan Eenokin kirjassa. Lisäksi 1600-luvulla tapahtui kuuluisa manauksen riitti. Demonit ajettiin ulos luostarin luostarista, ja tämä prosessi tallennettiin huolellisesti. Behemoth oli viides demoni, joka jätti onnettoman naisen. Hänen päänsä oli norsun pää ja takajalat virtahevon pää.
Azazello on Azazel, demoni ei ole kristitty, vaan juutalainen. Bulgakov kirjoitti totuuden. Se on todellakin kuivuuden ja aavikon demoni. Kuivilla alueilla vaeltavat juutalaiset tiesivät paremmin kuin kukaan muu, kuinka tappava kuumuus ja kuivuus voivat olla. Joten hänen tekeminen demonien tappajaksi oli loogista.
