Epäharha on ihmisen tieto, joka ei itse asiassa ole totta, mutta joka pidetään totuutena.
Harhan käsite on merkitykseltään samanlainen kuin valhe. Monet filosofit pitävät näitä määritelmiä synonyymeinä ja asettavat ne samalle tasolle. Joten Kant väitti, että jos henkilö on tietoinen valehtelevansa, tällaisia lausuntoja voidaan pitää valheina. Lisäksi harmitontakaan valhetta ei voida määritellä syyttömäksi, koska tällä tavalla toimiva henkilö alentaa ihmisarvoa, riistää toisilta luottamuksen ja tuhoaa luottamuksen säädyllisyyteen.
Nietzsche uskoi, että harhaluulo on moraalisten oletusten taustalla. Filosofi sanoi, että valheiden läsnäolo maailmassamme on periaatteidemme enn alta määräämä. Se, mitä tiede kutsuu totuudeksi, on vain biologisesti hyödyllistä harhaa. Joten Nietzsche oletti, että maailmalla on meille merkitystä, ja siksi se on valhe, joka muuttuu jatkuvasti, mutta ei koskaan pääse lähemmäksi totuutta.
Petos ei ole absoluuttista fiktiota, ei fantasiaa eikä mielikuvituksen peliä. Useimmiten näin tietty henkilö näkee objektiivisen todellisuuden ottamatta huomioon Baconin huomautuksia tietoisuuden epäjumalista (haamuista). Pohjimmiltaan harhaluulo- Tämä on hinta halusta saada enemmän tietoa kuin on mahdollista. Jos henkilöllä ei ole varmaa tietoa, tämä varmasti johtaa hänet epäjumalaan. Eli subjekti, joka ei pysty korreloimaan tietoja kohteesta ja itsestään, joutuu virheeseen.
Jotkut ihmiset ajattelevat, että harha on sattumaa. Historia kuitenkin osoittaa, että tämä on vain maksu siitä, että ihminen haluaa tietää enemmän kuin pystyy, mutta etsii totuutta. Kuten Goethe sanoi, ihmiset, jotka etsivät, pakotetaan vaeltamaan. Tiede määrittelee tämän käsitteen väärien teorioiden muodossa, jotka myöhemmin kumotaan, kun tarpeeksi todisteita saadaan. Näin tapahtui esimerkiksi newtonilaisen ajan ja tilan tulkinnan tai Ptolemaioksen esittämän geosentrisen teorian kanssa. Harhaluulojen teoria sanoo, että tällä ilmiöllä on "maallinen" perusta, eli todellinen lähde. Esimerkiksi jopa satujen kuvia voidaan pitää totta, mutta vain niiden luojien mielikuvituksessa. Mistä tahansa fiktiosta on helppo löytää mielikuvituksen voimalla kutomia todellisuuden lankoja. Yleensä tällaisia malleja ei kuitenkaan voida pitää totta.
Joskus virheen lähde voi olla virhe, joka liittyy siirtymiseen tunnetason kognitiosta rationaaliseen lähestymistapaan. Väärinkäsitys syntyy myös, jos muiden ihmisten kokemuksia ekstrapoloidaan virheellisesti ottamatta huomioon ongelmatilanteen erityisiä olosuhteita. Siksi voimme päätellä, että tällä ilmiöllä on omat epistemologiset, psykologiset ja sosiaaliset perusteensa.
Valheutta voidaan pitää normaalina ja luovuttamattomanaosa totuuden etsintää. Nämä ovat tietysti ei-toivottuja, mutta perusteltuja uhrauksia totuuden ymmärtämiseksi. Niin kauan kuin voi löytää totuuden, sata pysyy harhassa.
Tahallinen harhaanjohtaminen on toinen asia. Sinun ei pitäisi tehdä tätä, koska ennemmin tai myöhemmin totuus paljastuu.
