Olemme kuulleet useammin kuin kerran elämässämme, että miehet ja naiset ajattelevat eri tavalla. Mutta tämä väite ei pidä paikkaansa. Kaikki ajattelevat samalla tavalla, mutta joka kerta ihminen käyttää erilaisia menetelmiä. Psykologit ovat pitkään tunnistaneet useita tyyppejä. Näitä ovat: intuitiivinen ajattelu, diskursiivinen, rationaalinen, kuviollinen, abstrakti, teoreettinen, käytännöllinen, analyyttinen ja niin edelleen. Kun olet lukenut tämän artikkelin loppuun, ymmärrät, kuinka ne eroavat toisistaan ja mitä kukin näistä tyypeistä tarkoittaa.
Määritelmä
Tämän käsitteen muotoilun vaikeus piilee siinä, että melkein jokainen aikuinen henkilö edustaa sitä, mitä tarkalleen kutsutaan ajatteluksi. Tämä on tapa tai keino saada tietoa maailmasta ja siinä tapahtuvista prosesseista. Sillä on epäsuora ja yleistävä luonne.
Tätä prosessia on eri tyyppejä (tyyppejä). Näitä ovat: diskursiivinen, kuvaannollinen ajattelu, intuitiivinen, rationaalinen, käytännöllinen ja praloginen. Jokainen heistäjotain radikaalisti erilaista, ja jokin, päinvastoin, voi olla samanlaista kuin muut. Selvitetään, mitkä ovat niiden erot ja yhtäläisyydet. Tyyppien lisäksi ajattelulla on kaksi muotoa: päättely ja tuomio.
Päätelmä on tulos kaikista tuomioista, lopullinen johtopäätös, joka on saatu toimitetuista tiedoista. On vain kolme tyyppiä:
- deduktiivinen;
- induktiivinen;
- analogisesti.
Jokaista niistä kannattaa harkita tarkemmin, jotta seuraavat tiedot ovat sinulle ymmärrettävämpiä. Vähennys tehdään tiettyä tapausta koskevien yleisten sääntöjen perusteella. Luotettavat tosiasiat otetaan perustaksi, ja jo niiden perusteella ihminen tekee jonkinlaisen johtopäätöksen. Otetaan yksinkertaisin esimerkki. Metallit ovat sitkeitä, rauta on metalli. Se on siis muovia. Induktiivisella menetelmällä yksilö päinvastoin tekee yleisen tuomion tietyn tapauksen perusteella. Analoginen päätelmä on sellainen, joka tehdään kahden (tai useamman) tapauksen, objektin tai minkä tahansa ominaisuuden samank altaisuuden perusteella.
Tuomio on yksittäisiä ajatuksia kohteesta. Kun yhdistät ne yhdeksi ketjuksi, voit tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Esimerkiksi: "Rikoksen tehnyt henkilö tulee rangaista" on tuomio.
Intuitiivinen ajattelu
Jo tämän tyypin nimen perusteella voit arvata, että se liittyy henkilön intuitioon. Voit päättää, että ihminen, jolla on intuitiivinen ajattelutapa, ei edes yritä ajatella loogisesti. Hän ei haluavirtaviivaistaa ajatusprosessia. Mutta itse asiassa tämä ei ole täysin totta. Aihe rakentaa edelleen jonkinlaista henkistä ketjua. Mutta kaikki tämä menee hänestä ohi niin huomaamattomasti ja nopeasti, että saattaa tuntua, ettei henkilö olisi ajatellut yhtään mitään.
Jos vertaamme intuitiivista ja rationaalista ajattelua, niin toinen näyttää luotettavamm alta, koska sen aikana yksilö yrittää tehdä johtopäätöksiä faktatietoon nojaten. Mutta tämä on itse asiassa harhaanjohtava vaikutelma. Koska vaikka joku yrittäisi rakentaa loogisen tuomioketjun, ei ole takeita siitä, ettei hän tekisi virheitä tässä prosessissa.
Intuitiivisen ajattelun prosessissa ihminen pohtii ongelmaa monimutkaisesti, eri näkökulmista käyttäen tähän tunteitaan, aikaisempaa kokemustaan ja tietoaan. Useimmissa tapauksissa nämä toimet jäävät ihmisille näkymättömiksi, joten vaikuttaa siltä, että päätös tai johtopäätös tuli jostain "ylhäältä".
Diskursiivinen
Ihmisen ajattelu voi olla diskursiivista tyyppiä. Suurimmassa osassa tapauksista se näyttää ihmisistä luotettavamm alta. Mutta kuten kävi ilmi, luotettavuus on hyvin harhaanjohtavaa. Tässä, toisin kuin intuitiivisessa ajattelussa, ihminen tulee johtopäätökseen lajittelemalla eri vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi.
Yksinkertaisin esimerkki tämän tyypin selittämiseksi on mosaiikin kokoaminen. Kohde löytää tarvittavan kappaleen, lajittelee kaikki mahdolliset. Hän vuorostaan soveltaa palapeliä kuvaan, kunnes löytää etsimänsä. Samaa mieltä, tämä menetelmä on melko vahvapoikkeaa intuitiivisesta ajattelusta. Lisäksi diskursiivinen tyyppi jaetaan myös deduktiiviseen ja induktiiviseen:
- Deduktio - tällä menetelmällä tuomion muuntaminen toiseksi tapahtuu vain loogisen siirtymän kautta. Tämän yhteyden löytäminen niiden välillä on ehdottoman välttämätöntä. Se oli päättely, jota käytti kuuluisa Sherlock Holmes, Conan Doylen romaanien sankari.
- Induktio (tai kuten sitä myös kutsutaan, ohjausmenetelmä) on looginen johtopäätös, joka saadaan siirtymällä erityistapauksista yleisiin.
Kunnollinen
Tämä tyyppi ei ole intuitiivinen eikä diskursiivinen. Tässä tapauksessa ihminen havaitsee ympäristöstä saamansa tiedon päähän luotujen mentaalisten (mentaalisten) kuvien kautta. Tällaisten ihmisten on helpompi havaita ajatus, kun se selitetään tietyillä esimerkeillä. Joidenkin yksityiskohtien toiminta v altavassa koneessa (ja itse kone) on ensin visualisoitava heidän päässään ja vasta sitten jatkettava työskentelyä sen kanssa.
Rationaalinen tyyppi
Kuten aiemmin mainittiin, se eroaa selvästi intuitiivisesta ajattelusta ja jopa kuvitteellisesta ajattelusta. Koska tässä tapauksessa henkilö siirtyy tuomiosta toiseen vain logiikan sääntöjen ohjaamana. Samaan aikaan aihe absoluuttisesti abstraktoituu kaikista tunteista ja tunteista ratkaistaessa tätä tai tuota asiaa. Joskus tätä tyyppiä voidaan kutsua booleaniksi. Molemmat nimen versiot ovat oikein.
Käytännöllinen
Tämä tyyppi perustuu henkilön kertyneeseen elämänkokemukseen, havaintoihin, maailmankuvaan ja maalaisjärkeen. Sillä on suuri määrä ihmisiä maan päällä. Käytännön ajattelu auttaa selviytymään rutiineista tai vaikeista töistä, löytämään ulospääsyn arjen ja elämän tilanteista.
Praloginen ajattelu
Tämän konseptin esitteli L. Levy-Bruhl. Termi osoittautui tarpeelliseksi osoittamaan logiikan peruslakien muodostumisen varhaista vaihetta. Puhumme muodostumisvaiheesta, jolloin syy-seuraus-suhteiden merkitys on jo ymmärretty ja ymmärretty, mutta sen olemus ei ole täysin selvä ja jopa mystifioitu. Syy tiettyjen olosuhteiden esiintymiseen on välttämättä jokin korkeampi voima, luonnollinen tai eläin (esimerkki tästä on toteemin käyttö, luonnonvoimien palvonta jne.). Puhumme siitä ihmisen kehityksen vaiheesta, jolloin ankara ukkosmyrsky tai kuivuus voidaan nähdä jum alten vihana.
Tämän pitäisi luultavasti päättyä tähän. Tietenkin on monia muitakin tyyppejä. Mutta mainitsemiamme voidaan kutsua yksinkertaisimmiksi. Nyt tiedät, että loogisen lisäksi on olemassa myös intuitiivista ajattelua ja käytännöllisen lisäksi pralogista. Mutta muista, että ei aina ole mahdollista sanoa, että tietty henkilö käyttää vain yhtä tiettyä ulkoasua. Useimmiten ihmiset turvautuvat erilaisissa tilanteissa erilaisiin ajatteluprosesseihin, usein hallitsematta valintaansa.
