Mitä tiedät Stanfordin vankilakokeesta? Varmasti monet teistä ovat kuulleet hänestä jotain. Todellakin, yksi 1900-luvun kuuluisimmista kokeista suoritettiin Stanfordissa vuonna 1971. Psykologian osaston kellarista tuli viikoksi vankila kauhuineen. Miksi vartijat olivat niin julmia? Kuka päätti osallistua tähän tutkimukseen? Mikä on sen järjestäjien ja osallistujien kohtalo? Opit tästä kaikesta lukemalla artikkelin.
Stanford Prison Experiment on tunnettu sosiopsykologinen tutkimus, jota johtaa amerikkalainen psykologi Philip Zimbardo. Osana vankilaympäristön simulointia tutkittiin "vangin" ja "vartijan" roolien vaikutusta. Roolit jaettiin satunnaisesti. Tutkimukseen osallistujat soittivat niitä noin viikon ajan.
"Vartijoilla" oli tilanteeseen kuuluessaan sekä "vankeja" telkien takana pitäessään tietty toimintavapaus. Kokeilun ehdot hyväksyneet vapaaehtoiset selviytyivät koettelemuksista ja stressistä eri tavoin. Molempien käyttäytyminenryhmät kirjattiin ja analysoitiin.
Kokeen osallistujien valinta
Stanfordin vankilakoe - tutkimus, johon osallistui 22 miestä. Heidät valittiin 75:stä, jotka vastasivat sanomalehtiilmoitukseen. Osallistumismaksu oli 15 dollaria per päivä. Vastaajien oli täytettävä kyselylomake, joka sisälsi kysymyksiä perheestä, henkisestä ja fyysisestä terveydestä, ihmissuhteista, elämänkokemuksista, mieltymyksistä ja taipumuksista. Tämä mahdollisti tutkijoiden sulkemisen ulkopuolelle ihmiset, joilla oli rikoshistoria tai psykopatologia. Yksi tai kaksi kokeilijaa haastatteli jokaista hakijaa. Tuloksena valittiin 24 henkilöä, jotka vaikuttivat henkisesti ja fyysisesti vakaimmilta, kypsimmiltä ja myös epäsosiaalisiin tekoihin kykenevimmiltä. Useat ihmiset syystä tai toisesta kieltäytyivät osallistumasta kokeeseen. Loput jaettiin satunnaisesti ja puolet heistä määriteltiin "vankeiksi" ja toiselle puolelle "vartijoiksi".
Aiheet ovat miesopiskelijoita, jotka viettivät kesän Stanfordissa tai sen lähellä. He olivat enimmäkseen hyvin toimeentulevia valkoisia (paitsi yhtä aasialaista). He eivät tunteneet toisiaan ennen kokeeseen osallistumista.
"vangin" ja "vartijan" roolit
Stanfordin vankilakokeilu simuloi vankilaoloja - "vangit" olivat vankilassa ympäri vuorokauden. Heidät jaettiin satunnaisesti soluihin, joissa kussakin oli 3 henkilöä. "Vartijat" työskentelivät kahdeksan tunnin vuorossa, myös kolmessa. He ovatolivat vankilassa vain vuoron aikana ja muina aikoina he harjoittivat tavallista toimintaa.
Jotta "vartijat" käyttäytyisivät todellisten reaktioidensa mukaisesti vankilan olosuhteisiin, heille annettiin minimaalisia ohjeita. Fyysinen rangaistus oli kuitenkin ehdottomasti kielletty.
Vankeus
Koehenkilöt, joiden piti olla vankeja, "pidätettiin" odottamatta kodeissaan. Heille kerrottiin, että heidät pidätettiin epäiltynä aseellisesta ryöstöstä tai murtovarkaudesta, heille kerrottiin heidän oikeuksistaan, etsittiin, laitettiin käsirautoihin ja tuotiin asemalle. Täällä he kävivät läpi korttitiedostoon syöttämisen ja sormenjälkien ottamisen. Jokainen vanki vankilaan saapuessaan riisuttiin alasti, minkä jälkeen hänet hoidettiin erityisellä "täilääkeaineella" (tavallinen deodorantti) ja jätettiin joksikin aikaa yksin alasti. Sen jälkeen hänelle annettiin erikoisvaatteet, valokuvattiin ja sijoitettiin selliin.
"Vanhempi vartija" luki "vangeille" säännöt, joita tulisi noudattaa. Depersonalisointia varten jokaista "rikollista" olisi pitänyt puhua vain lomakkeessa ilmoitetulla numerolla.
Vankilaolosuhteet
"Vankit" saivat kolme ateriaa päivässä, kolme kertaa päivässä, vanginvartijan valvonnassa, he saivat käydä wc:ssä, kaksi tuntia varattiin kirjeiden kirjoittamiseen tai lukemiseen. 2 treffit sallittiin perviikko, sekä oikeus harjoitella ja katsella elokuvia.
"Roll call" pyrki ensin varmistamaan, että kaikki "vangit" ovat paikalla, testata heidän tietonsa heidän numeroistaan ja säännöistään. Ensimmäiset nimenhuutoet kestivät noin 10 minuuttia, mutta joka päivä niiden kesto piteni ja osa niistä kesti lopulta useita tunteja. "Vartijat" muuttivat tai peruuttivat kokonaan monia aiemmin luotuja päivittäisiä asioita. Lisäksi kokeen aikana henkilökunta yksinkertaisesti unohti jotkin oikeudet.
Vankila muuttui nopeasti synkäksi ja likaiseksi. Oikeudesta kylpemiseen tuli etuoikeus, ja se evättiin usein. Lisäksi jotkut "vangit" pakotettiin jopa puhdistamaan wc:t paljain käsin. Patjat poistettiin "pahoista" sellistä ja vangit pakotettiin nukkumaan betonilattialle. Ruoka kiellettiin usein rangaistuksena.
Ensimmäinen päivä oli suhteellisen rauhallinen, mutta toisena päivänä puhkesi mellakka. Tukahduttaakseen sen "vartijat" tekivät vapaaehtoisesti ylitöitä. He hyökkäsivät "vankien" kimppuun sammuttimilla. Tämän tapauksen jälkeen "vangit" yrittivät asettaa "vangit" vastakkain, erottaa heidät, saada heidät ajattelemaan, että heidän joukossaan oli "tiedottajia". Tällä oli vaikutusta, eikä jatkossa niin suuria häiriöitä ilmennyt.
Tulokset
Stanfordin vankilakoe osoitti, että pidätysolosuhteilla on suuri vaikutus molempien vartijoiden tunnetilaan,ja rikolliset sekä ihmissuhteet ryhmien välillä ja sisällä.
"vangeilla" ja "vartijoilla" on yleensä selvä taipumus lisätä negatiivisia tunteita. Heidän näkemyksensä elämästä muuttui yhä synkemmiksi. Kokeen jatkossa "vangit" osoittivat yhä enemmän aggressiota. Molempien ryhmien itsetunto laski, kun he oppivat "vankilassa" käyttäytymisen.
Ulkoinen käyttäytyminen osui yleisesti ottaen yhteen koehenkilöiden mielialan ja henkilökohtaisten itsearviointien kanssa. "Vangit" ja "vartijat" perustivat erilaisia vuorovaikutusmuotoja (negatiivinen tai positiivinen, hyökkäävä tai tukeva), mutta heidän asenteensa toisiaan kohtaan oli todellisuudessa loukkaavaa, vihamielistä, vailla ihmisyyttä.
Melkein välittömästi "rikolliset" omaksuivat enimmäkseen passiivisen käytöksen. Päinvastoin, vartijat osoittivat suurta aktiivisuutta ja aloitteellisuutta kaikessa vuorovaikutuksessa. Heidän sanallisen käytöksensä rajoittui pääasiassa käskyihin ja oli erittäin persoonatonta. "Vangit" tiesivät, että fyysinen väkiv alta heihin ei olisi sallittua, mutta aggressiivista käytöstä havaittiin usein varsinkin vartijoiden puolelta. Sanallinen pahoinpitely korvasi fyysisen väkivallan ja siitä tuli yksi yleisimmistä kommunikaatiomuodoista "vartijoiden" ja k altereiden takana olevien välillä.
Varhainen julkaisu
Vahva todiste siitä, kuinka olosuhteet vaikuttavat ihmisiinovat Philip Zimbardon Stanford Prison Experimentin viiden "vangin" reaktiot. Syvän masennuksen, voimakkaan ahdistuksen ja raivonsa vuoksi heidät oli "vapautettava". Neljällä koehenkilöllä oireet olivat samank altaisia ja alkoivat ilmaantua jo 2. säilöönottopäivänä. Toinen vapautettiin sen jälkeen, kun hänen kehoonsa kehittyi hermostunut ihottuma.
Vartijoiden käyttäytyminen
Philip Zimbardon Stanfordin vankilakoe valmistui etuajassa vain kuudessa päivässä, vaikka sen piti kestää kaksi viikkoa. Loput "vangit" olivat erittäin iloisia tästä. Päinvastoin, "vartijat" olivat enimmäkseen järkyttyneitä. Näyttää siltä, että he onnistuivat pääsemään rooliin täysin. "Vartijat" nauttivat suuresti omistamastaan vallasta, ja he erosivat siitä hyvin vastahakoisesti. Yksi heistä kuitenkin sanoi olevansa surullinen "vankien" kärsimyksestä ja että hän aikoi pyytää järjestäjiä tekemään hänestä yhden heistä, mutta hän ei koskaan tehnyt sitä. On syytä huomata, että "vartijat" tulivat töihin ajoissa ja useaan otteeseen jopa vapaaehtoisesti ylitöitä ilman lisäpalkkiota.
Yksilölliset erot osallistujien käyttäytymisessä
Molemmissa ryhmissä havaitut patologiset reaktiot puhuvat meihin vaikuttavien sosiaalisten voimien voimasta. Zimbardon vankilakoe osoitti kuitenkin yksilöllisiä eroja siinä, kuinka ihmiset selviävät epätavallisesta tilanteesta, kuinka onnistuneesti he sopeutuvat siihen. Vankilan elämän ahdistava ilmapiiri säilyi puoliksivankeja. Kaikki vartijat eivät olleet vihamielisiä "rikollisia" kohtaan. Jotkut pelasivat sääntöjen mukaan, toisin sanoen ne olivat ankaria, mutta reiluja. Muut vartijat kuitenkin ylittivät roolinsa vankien huonossa kohtelussa ja julmuudessa.
Epäinhimillisen kohtelun vuoksi puolet osallistujista työnsi äärirajoille yhteensä kuuden päivän ajan. "Vartijat" pilkkasivat "rikollisia", eivät antaneet heidän mennä wc:hen, eivät antaneet heidän nukkua. Jotkut vangit joutuivat hysteeriaan, toiset yrittivät kapinoida. Kun Zimbardon vankilakoe karkasi hallinnasta, tutkijat jatkoivat tapahtuman tarkkailua, kunnes yksi "vangeista" sanoi mielipiteensä rehellisesti.
Epäselvä arvio kokeesta
Zimbardosta tuli maailmankuulu kokeilunsa ansiosta. Hänen tutkimuksensa herätti suurta yleisön kiinnostusta. Monet tutkijat kuitenkin moittivat Zimbardoa siitä, että kokeilu suoritettiin ottamatta huomioon eettisiä normeja, ettei nuoria saisi laittaa niin äärimmäisiin olosuhteisiin. Stanfordin humanistinen komitea kuitenkin hyväksyi tutkimuksen, ja Zimbardo itse sanoi, ettei kukaan olisi voinut ennustaa, että vartijat osoittautuvat niin epäinhimillisiksi.
American Psychological Association vahvisti vuonna 1973, että kokeilu on eettisten standardien mukainen. Tätä päätöstä kuitenkin tarkistettiin seuraavina vuosina. Sillä tosiasialla, että vastaavaa käyttäytymistutkimusta ei pitäisi tehdä tulevaisuudessaihmisiä, myönsi Zimbardo itse.
Tästä kokeilusta on tehty dokumentteja, kirjoitettu kirjoja ja yksi punkbändi jopa nimesi itsensä hänen mukaansa. Se on edelleen kiistanalainen aihe tähän päivään asti, jopa entisten jäsenten keskuudessa.
Palaute Philip Zimbardon kokeesta
Philip Zimbardo sanoi, että kokeen tarkoituksena oli tutkia ihmisten reaktioita vapauden rajoittamiseen. Hän oli paljon enemmän kiinnostunut "vankien" kuin "vartijoiden" käyttäytymisestä. Zimbardo huomauttaa, että ensimmäisen päivän lopussa hän ajatteli, että "vartijat" olivat ihmisiä, joilla oli antiautoritaarinen ajattelutapa. Kuitenkin, kun "vangit" alkoivat kapinoida pikkuhiljaa, he alkoivat käyttäytyä yhä väkiv altaisemmin unohtaen, että tämä oli vain Philip Zimbardon Stanfordin vankilakokeilu. Philipin valokuva on esitetty yllä.
Christina Maslakhin rooli
Christina Maslach, Zimbardon vaimo, oli yksi tutkimusmatkailijoista. Hän pyysi Philipiä lopettamaan kokeen. Christina huomautti, että hän ei aluksi aikonut osallistua tutkimukseen. Hän ei huomannut mitään muutoksia Zimbardossa ennen kuin hän itse meni alas vankilan kellariin. Christina ei voinut ymmärtää, kuinka Philip ei ymmärtänyt, mikä painajainen hänen tutkimuksestaan oli tullut. Tyttö myönsi monta vuotta myöhemmin, ettei kokeen lopettamista vaatinut niinkään osallistujien ulkonäkö, vaan miehen, jonka kanssa hän aikoi mennä naimisiin, käyttäytyminen. Christina tajusi, että rajoittamattoman vallan vankeudessa jatilanne oli se, joka mallinsi sen. Juuri Zimbardo tarvitsi eniten "pettynyttä". Rakastajat eivät koskaan tapelleet niin kuin sinä päivänä. Christina teki selväksi, että jos tämä kokeilu jatkuisi vähintään päivän, hän ei enää pystyisi rakastamaan valittuaan. Seuraavana päivänä Zimbardon Stanfordin vankilakoe pysäytettiin, jonka johtopäätökset osoittautuivat niin moniselitteisiksi.
Muuten, Christina meni naimisiin Philipin kanssa samana vuonna. Perheeseen syntyi 2 tyttöä. Nuori isä oli erittäin kiinnostunut koulutuksesta. Philip vangittiin aiheeseen, joka ei ole kaukana vankilakokeesta: kuinka kasvattaa lapset niin, etteivät he ole ujoja. Tiedemies on kehittänyt moitteettoman tavan käsitellä lapsen liiallista ujoutta, mikä teki hänestä kuuluisan kaikkialla maailmassa.
Julmin "vartija"
Julmin "vartija" oli Dave Eshelman, josta tuli sitten asuntolainayrityksen omistaja Saragotan kaupungissa. Hän muisteli etsineensä juuri kesätyötä ja oli siten mukana vuoden 1971 Stanford Prison Experiment. -artikkeleissa. Joten Eshelman tuli tarkoituksella töykeäksi yrittäessään tehdä vuoden 1971 Stanfordin vankilakokeesta mielenkiintoisen. Hänelle ei ollut vaikeaa muuttua, koska hän opiskeli teatteristudiossa ja hänellä oli laaja näyttelijäkokemus. Dave huomauttaa, että hänsanotaan, että hän suoritti oman kokeilunsa rinnakkain. Eshelman halusi selvittää, kuinka kauan hänellä olisi aikaa, ennen kuin tutkimus päätetään keskeyttää. Kukaan ei kuitenkaan estänyt häntä julmuudessa.
Arvostelu: John Mark
Toisella vartijalla, John Markilla, joka opiskeli antropologiaa Stanfordissa, on hieman erilainen näkemys Stanfordin vankilakokeesta. Hänen tekemänsä johtopäätökset ovat erittäin mielenkiintoisia. Hän halusi olla "vanki", mutta hänestä tehtiin "vartija". John huomautti, että päivän aikana ei tapahtunut mitään törkeää, mutta Zimbardo teki parhaansa tilanteen eskaloimiseksi. Kun "vartijat" alkoivat herättää "vankeja" yöllä, hänestä tuntui, että tämä oli jo ylittänyt kaikki rajat. Mark itse ei pitänyt heidän herättämisestä ja heidän numeronsa vaatimisesta. John totesi, ettei hän pitänyt Zimbardon Stanford-kokeilua vakavana, jolla oli tekemistä todellisuuden kanssa. Hänelle osallistuminen siihen ei ollut muuta kuin vankeusrangaistus. Kokeen jälkeen John työskenteli lääketieteellisessä yrityksessä kryptografina.
Richard Yakon mielipide
Richard Yakon täytyi olla vangin roolissa. Kokeeseen osallistumisen jälkeen hän työskenteli televisiossa ja radiossa, opetti lukiossa. Kuvataanpa myös hänen näkemystään Stanfordin vankilakokeesta. Analyysi hänen osallistumisestaan siihen on myös erittäin utelias. Richard huomautti, että ensimmäinen asia, joka hämmensi häntä, oli se, että "vankeja" estettiin nukkumasta. Kun heidät ensimmäisen kerran herätettiin, Richard ei tiennyt, että vain 4 tuntia oli kulunut. Vangit pakotettiin tekemään harjoituksia jasitten heidän annettiin makaamaan uudelleen. Vasta myöhemmin Yakko tajusi, että tämän piti häiritä luonnollista unisykliä.
Richard sanoo, ettei hän muista tarkalleen, milloin "vangit" alkoivat mellakoida. Hän itse kieltäytyi tottelemasta vartijaa ymmärtäen, että tämän vuoksi hänet voidaan siirtää eristysselliin. "Vankien" solidaarisuus selittyy sillä, että vain yhdessä voidaan jotenkin vastustaa ja vaikeuttaa "vartijoiden" työtä.
Kun Richard kysyi, mitä pitäisi tehdä, jotta hän vapautuisi ennenaikaisesti, tutkijat vastasivat, että hän itse suostui osallistumaan, joten hänen on pysyttävä loppuun asti. Silloin Richard tunsi olevansa vankilassa.
Hänet kuitenkin vapautettiin päivää ennen tutkimuksen päättymistä. Stanfordin vankilokokeen aikana komissio katsoi, että Richard oli murtautumassa. Hänestä itsestään näytti siltä, että hän oli kaukana masentuneesta.
Kokeen puhtaus, saatujen tulosten käyttö
Huomaa, että Stanfordin vankilakokeeseen osallistuneet ihmiset ovat saaneet ristiriitaisia arvioita. Myös suhtautuminen Zimbardoon on kaksijakoinen, ja Christinaa pidetään sankarittarina ja pelastajana. Hän itse on kuitenkin varma, ettei hän tehnyt mitään erityistä - hän vain auttoi valittuaan näkemään itsensä sivulta.
Kokeen tuloksia käytettiin edelleen osoittamaan ihmisten nöyryyttä ja vastaanottavaisuutta, kun on olemassa oikeutettua v altion ja yhteiskunnan tukemaa ideologiaa. Lisäksi ne toimivat esimerkkinä kahdesta teoriasta: auktoriteettien voiman vaikutuksesta ja kognitiivisesta dissonanssista.
Olemme siis kertoneet sinulle professori F. Zimbardon Stanfordin vankilakokeesta. On sinun päätettävissäsi, kuinka kohtelet häntä. Lopuksi lisäämme, että sen perusteella italialainen kirjailija Mario Giordano loi tarinan nimeltä "The Black Box" vuonna 1999. Tämä teos kuvattiin myöhemmin kahdessa elokuvassa. Vuonna 2001 kuvattiin saksalainen "Experiment" -elokuva, ja vuonna 2010 ilmestyi samanniminen amerikkalainen elokuva.
