Evankelistit kirjoittivat tekstinsä todistaakseen, että Jeesus Nasaretilainen oli odotettu pelastaja. Elämäkerta, jossa on Jeesuksen Kristuksen sukuluettelo, on säilytetty. Samaan aikaan tiedot vaihtelevat eri evankeliumeissa. Ja tämä on suuri mysteeri monille.
Evankeliumi Luukkaan mukaan
Luukas kuului Jeesuksen opetuslasten sukupolveen, jotka eivät olleet hänen aikalaisiaan. Hän kirjoitti evankeliumin noin vuonna 80 1. vuosisadalla. Hän oli koulutettu, asui Kreikassa tai Syyriassa, ei tuntenut Palestiinan maantiedettä. Hän perusti tarinan heprealaisten kirjoitusten kreikkalaiseen käännökseen. Evankeliumi on kirjoitettu Markovin evankeliumin, Jeesuksen sanojen kokoelmien ja muiden suullisten perinteiden pohj alta. Hänen kirjoituksistaan käy selväksi, että hänen suunnitelmansa Jeesuksen Kristuksen sukuluettelosta Aadamista ei ole täysin tarkka. Nykyään useimmat asiantuntijat uskovat, että tämä sukututkimus on teologinen teos, ei historiallinen. Jeesuksen Kristuksen sukupuu palveli teologista tarkoitusta ja sen tarkoituksena oli tukea lukijoiden uskoa Jeesukseen, joka on messiaanisuuden välttämätön edellytys.
Se laskeutuu ensimmäiselle ihmiselle - Aadamille ja jopa Jumalalle, Jeesus osoitti Jumalan suunnitelman pelastaa kaikkiihmiskunta.
Verilinjan syntyminen
Evankelistan täytyi siis luoda sellainen Jeesuksen Kristuksen sukuluettelo Aadamista kuvauksin, joissa Jeesus olisi tietynlaisen jälkeläinen. Kaikkiaan siinä oli 77 merkkiä. Lähes joka seitsemännen sukupolven sukuluettelossa tunnetaan esi-isiä: Hanok (7), Abraham (3 x 7), Daavid (5 x 7). Luukas asetti Joosefin hahmon (7 x 7) erittäin merkittävälle paikalle.
Joidenkin asiantuntijoiden mukaan Lukalla oli virhe tiedoissa, joista hän loi sukupuun. Suurimmaksi osaksi hän ammensi suullisista lähteistä tietoa kokonaisista Aadamin ja Jeesuksen välisistä sukupolvista. Jotkut tiedot hän kuitenkin muutti niin, että hänen Jeesuksen Kristuksen sukuluettelonsa täytti perinteet. Merkittävät hahmot vuorottelevat seitsemän sukupolven syklissä.
Pedigree kertoo paljon 1. vuosisadan ihmisten uskonnollisista tunteista. Mutta se valaisee vähän Jeesuksen todellista alkuperää.
Kuka oli Jeesus Kristus?
Oliko hän yksi Jumalan profeetoista? Ei, paljon enemmän – Jeesusta Kristusta pidetään ikuisena Jumalana, Jumalana ja ihmisenä, Jumala, joka uhrattiin ristillä ja nousi kuolleista pelastuksemme tähden, on Herran viimeinen inkarnaatio. Uskotaan, ettei kenessäkään muussa ole pelastusta kuin hänessä.
Jeesus Johanneksen evankeliumissa
Jeesus Kristus on iankaikkisen Jumalan kasvot, joka tuli ihmisten luo ihmiskunnan kautta, hänet otettiin vastaan NeitsytÄidin kohdussa: "Jumala lähetti Poikansa, joka syntyi naisesta…". Jumala, Luojaennen kaikkea hänestä tuli mies, yksi meistä, jotta jokaisesta meistä hänen ansiostaan voisi tulla hänen "veljensä", kokea hänen ikuinen ilonsa ja autuutensa. Ja Neitsyt Maria on tärkein nainen Jeesuksen Kristuksen verilinjassa.
Vaikka olimme kaikki syöksymässä tietämättömyyden ja synnin pimeyteen, Jumala sääli meitä. Jumala otti neitsyttyttö Marian "pergamentin" ja "kirjoitti" siihen Pyhän Hengen "musteella" sanansa, jonka saatoimme lukea tämän sanan toimien ansiosta: sen jokaisen liikkeen, jokaisen sisäänhengityksen ja uloshengitys, jokainen sana, jopa hiljaisuus, jokainen hetki sen elämästä, hän varmasti kertoi meille Jumalasta ja ilmoitti armonsa ja ikuisen rakkautensa. Lisäksi tästä Jumalasta, kaiken Luojasta, on ikuisesti tullut ihminen, yksi meistä.
Loppujen lopuksi Jumalan inkarnaatio, Jeesuksen Kristuksen sovitusuhri ristillä ja hänen ylösnousemuksensa avasivat oven ikuiseen autuuteen ja pelastukseen synneistämme, jotka muutoin johtavat ihmisen kuolemaan. Hän on tie iankaikkiseen v altakuntaan, hän on kaikkien ihmisten paimen, hän on ovi iankaikkiseen autuuteen. Hän, kuningas ja Herra, josta tuli palvelijamme meidän tähtemme. Ja Jeesuksen Kristuksen sukuluettelon tulkintaa tarkastellaan evankeliumissa tästä näkökulmasta.
Kysymyksiä
Tähän asti monet ovat ihmetelleet: Jeesus Kristus on vain myytti, eikä ketään sellaista ole elänyt ollenkaan? On ihmisiä, jotka ajattelevat niin edelleen. Monet vain toistavat, mitä he kuulivat tai mitä he oppivat koulussa vuosikymmeniä sitten…
Ja päinvastoin, joku kutsuu sitä uskoa myytiksiJeesus Kristus ei koskaan elänyt. Mielenkiintoista on, että ensimmäinen säilynyt väite, jonka mukaan Jeesus ei elänyt ollenkaan, esitettiin alle kaksi vuosisataa sitten. Bruno Bauer puhui hänen kanssaan kirjassaan, jonka hän julkaisi vuosina 1841-1842 Leipzigissä.
Ensimmäisestä Kristuksen jälkeisestä vuosisadasta lähtien viholliset määräsivät kristityille monia asioita: väitettyjä paheita, ihmisheimon vihaa, jopa sen tosiasian, että he väittivät sytyttivät Rooman kaupungin (vuonna 64 tämä oli keisari Neron aikana), mitä he syövät ihmislihan kokouksissa (tämän sanoivat ne, jotka kuulivat eukaristiasta - "Kristuksen ruumiin syömisestä ja hänen verensä juomisesta"), että kristityt ovat ateisteja (koska he eivät uskoneet roomalaiseen jumalat), että Jeesus ei syntynyt neitseestä, mutta kukaan ei koskaan väittänyt, että heidän perustajansa - Jeesus Kristus - on kuvitteellinen hahmo! Heidän vihollisensa eivät ole koskaan vaatineet niitä.
Historialliset lähteet
Jeesuksen Kristuksen kuolema ja ylösnousemus tapahtui noin 1. vuosisadan 30-luvulla. Ensimmäiseltä ja toiselta kristilliseltä vuosisad alta on säilynyt monia historiallisia lähteitä, jotka todistavat hänen elämästään. Nämä eivät ole vain kristillisestä ympäristöstä peräisin olevia lähteitä - niitä on tietysti enemmän, mutta jopa useita pakanallisia lähteitä! Ja on syytä uskoa, että Marian, Jeesuksen Kristuksen äidin, sekä hänen itsensä sukuluettelot perustuvat tietoihin juuri noilta muinaisista ajoista.
Naiset
Yleensä naiset tässä sukupuussa olivat täynnä armoa ja moraalia - he osoittivat sen melko selvästi. Se, että on täynnä armoa, ei tarkoita, että ihminen onnistuu paremmin hallitsemaan itseään asioissamoraalia, vaan sitä, että ihminen on parempi selviytymään virheistään ja että hän työskentelee parantaakseen itseään.
Todisteet juutalaisista lähteistä
Olemme onnekkaita, että vanhin juutalainen historioitsija Josephus Flavius syntyi vuonna 37 jKr - siis vain muutama vuosi Jeesuksen Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Hänen laajassa historiallisessa teoksessaan Jewish Antiquities, vaikka se kuvaa koko juutalaisten historiaa, on myös aikakausi, jolloin Jeesus ja apostolit elivät, ja hän oli hyvin lähellä sitä. Hänen ansiosta tiedämme erittäin tarkasti, miltä Jerusalem näytti hänen aikanaan ja kuinka juutalaiset elivät silloin. Kuningas Herodes on kuvattu hyvin yksityiskohtaisesti, jonka hallituskaudella Jeesus Matteuksen evankeliumin mukaan syntyi. Myös muut hahmot, Pilatus, kuvataan. Ja mikä meille on tärkeintä: kirjoittaja kirjoittaa erittäin vakuuttavasti Jeesuksesta Kristuksesta.
Hän mainitsee kerran Jeesuksen, kun hän puhuu Jaakobin murhasta, "Jeesuksen veljen, jota kutsuttiin Kristukseksi". Nämä ovat vain lyhyitä viittauksia. Mutta sinänsä tämä riitti ollakseen epäilemättä Kristuksen historiallista olemassaoloa. On lisättävä, että juutalaiset käyttivät sanaa "veli" sukulaisista ja jopa kaukaisimmista sukulaisista, aivan kuten sana "sisar". Jaakob on Jeesuksen sukulainen, joka oli Jerusalemin ensimmäisen kristillisen kirkkoyhteisön kasvot. Tämä hahmo tunnetaan hyvin paitsi Josephuksen kirjoituksista myös Raamatusta. Tarinoita "Jaakobista, Herran veljestä" löytyy Uuden testamentin teksteistä, esimerkiksi apostoli Paavalin kirjeestä. NiinNäin ollen tämä hahmo liittyi selvästi Herran Jeesuksen Kristuksen lihan mukaiseen sukuluetteloon.
Jakob Flaviuksen kirjoituksissa on kuitenkin vielä yksi paikka, jossa hän kirjoittaa Jeesuksesta. Historioitsijat antoivat sille latinankielisen nimen Testimonium Flavianum, eli kirjaimellisesti Flaviuksen todistus. Siinä kuvataan, että niinä päivinä "Jeesus eli, viisas mies, jos häntä mieheksi ylipäätään voidaan kutsua… Hän oli Kristus (kreikaksi "kristus" tarkoittaa samaa kuin hepreaksi "messias"). Ja kun Pilatus johtajiemme neuvosta tuomitsi hänet ristille, ne, jotka olivat häntä aluksi rakastaneet, hylkäsivät hänet. Hän ilmestyi jälleen elävänä kolmantena päivänä, Jumalan profeetat ennustivat hänestä tästä ja tuhansista muista ihmeellisistä asioista.”
Tämä teksti on hyvin outoa. Näyttää siltä, että Joseph Flavius olisi kristitty, hän itse uskoi Kristuksen jumaluuteen ja hänen ylösnousemukseensa. Mutta hän ei ollut kristitty… Muut muinaiset kristilliset julkaisut todistavat tästä.
Vai muokattiinko tätä paikkaa myöhemmin? Tätä teoriaa tukevat myös tosiasiat, että Jeesuksen Kristuksen sukuluettelossa on monia ristiriitaisuuksia.
Jotkut historioitsijat uskoivat, että muutaman sanan muuttaminen riitti kopioitaessa, ja teksti muuttui dramaattisesti. Eikä sitä varmaankaan tehty pahalla tarkoituksella. Kirjanoppineet vain antoivat tekstille uuden, parannetun merkityksen.
Josephuksen teosten tutkiminen kiinnostaa todella paljon israelilaisia tutkijoita - hänen tekstinsä ovat yksi heidän historiansa tärkeimmistä lähteistä.kansakunta.
Viimeaikaiset arabiankielisten tekstien löydöt ovat vahvistaneet: voimme melkein olla varmoja, että alkuperäisen tekstin nimi on "Flavian todistus". Sen tosiasiat ovat samat kuin arabiankielisissä teksteissä. Mutta ne ilmaistaan tietyllä aukolla - juuri sellaisella, jonka voimme havaita juutalaisella kirjailijalla, joka ei koskaan uskonut Jeesukseen Kristukseen.
Jotkut roomalaiset historioitsijat jättivät meille todistuksen Jeesuksesta Kristuksesta. Yksi heistä on Cornelius. Hän syntyi noin 55 vuotta 1. vuosisadalla jKr. Latinankielisessä teoksessaan hän kirjoittaa hyvin värikkäästi Rooman tulipalosta vuonna 64 ja siitä, kuinka keisari Nero käänsi huomion pois itsestään kääntääkseen yhteiskunnan kristittyjä vastaan.
Kirjoittaja kuvaa sitten tapoja, joilla kristittyjä kidutettiin, mukaan lukien "yön puutarha", juhla, jossa kristityt toimivat elävinä soihtuina! Keisari Nero järjesti olosuhteet puutarhaan tätä lomaa varten.
Toinen roomalainen historioitsija sanoo, että kristittyjen kärsimys on vihdoin alkanut herättää myötätuntoa ihmisten keskuudessa. Näistä tapahtumista on tullut jopa kirjallisuuden Nobel-palkinnon voittajan Henrikin kirjoittamia maailmankuuluja historiallisia romaaneja. Kornelius antoi historian kann alta tärkeän panoksen - yhden Kristuksen vanhimmista todistuksista.
Sukupuun ongelmat
Kuten näet, Luukkaan ja Matteuksen evankeliumin sukuluettelot näyttävät ensi silmäyksellä ristiriitaisilta. Ei ole yllättävää, että monet Raamatun vastustajat käyttivät nopeasti hyväkseen tätä tilannetta, ja monet alkoivat hyökätä Raamatun kahta kohtaa kohtaan, erityisesti huomauttaen niiden eroista. Ensimmäinenkysymys puun totuudesta liittyy siihen, mikä paikka Joosefilla on Jeesuksen Kristuksen sukuluettelossa. Jos Jumalan poika oli Joosefin puolelta Daavidin jälkeläinen, hänen on oltava Joosefin biologinen poika, mutta näin ei ole (ihmeellisen sikiämisen ja Neitsyestä syntymisen vuoksi). Ongelman ratkaisu adoptioteorian avulla on kohtuutonta, koska juutalainen laki ei tuntenut tällaista käsitettä. Tämä johtuu siitä, että juutalaiset eivät tunnustaneet adoption käsitettä. Lisäksi juutalaisessa kulttuurissa tunnustettiin todelliset verisiteet, joita ei juutalaisten mukaan voinut pyyhkiä pois millään ehdolla, jonka tarkoituksena oli siirtää isän oikeus jollekin toiselle.
Ei myöskään ole järkevää ratkaista tätä vaikeutta viittaamalla leviraattiin, koska leviraatti ehdotti, että avioliitto voisi olla "perinnöllinen" (eli vaimoa ja hänen uutta lastaan (jota laillisesti pidettäisiin vainajan lapsena) Tämän olisi pitänyt tapahtua sen ilmestymisen jälkeen, jolta "periä". Jeesuksen tapauksessa tämä olisi ollut ongelma, koska Joosef ei "perinyt" Mariaa kuolleen veljen jälkeen, ja vaikka hän olisi perinyt., Marian täytyisi synnyttää toinen lapsi luonnollisella hedelmöityksellä.
Tiedot Jeesuksen Kristuksen sukuluettelosta joulua edeltävän sunnuntain kanssa ovat ristiriidassa keskenään saman aikakauden eri kirjoittajilta. Matteus ja Luukas mainitsevat erilaisia Jumalan pojan esi-isiä.
Luukas luettelee Israelin heimojen esivanhempien (Joosef, Juuda, Simeon, Leevi) nimet juutalaisen monarkian toiminnan yhteydessä, vaikka tapana käyttää näitä nimiä niminäoma otettiin käyttöön myöhemmältä aj alta, jolloin Juudeassa ei enää ollut monarkiaa. Tämä tekee hänen kuvauksestaan väärän.
Puhuessaan Jeesuksen Kristuksen ja hänen lihallisten sukulaistensa sukuluettelosta Matteus mainitsee neljä naista, jotka "pistävät" sukuluettelon etiikan näkökulmasta: Tamar (syyllistynyt insestisyntiin), Rahab (portto)), Ruth, Urian vaimo.
David "ei jättänyt miestä eikä naista eloon." Hän riisti muiden, mukaan lukien Urian, hengen ja vietteli vaimonsa. Salomo syntyi tästä liitosta. Ei ole selvää, mitä Matteus halusi sanoa Jeesuksen Kristuksen sukuluettelosta, mutta Messiaan alkuperä yhdestä näistä persoonallisuuksista on kyseenalaista etiikan näkökulmasta. Lisäksi Jumala kirosi Daavidin ja hänen jälkeläisensä. Ja hänen näkemyksensä perusteella tämä ulottuu Jeesuksen Kristuksen jälkeläisten sukuluetteloon.
Ongelmanratkaisu
Joten, ensimmäinen ongelma (Jeesuksen täytyi olla Daavidin jälkeläinen ja siksi Joosefin poika) ratkaistaan näin. Tämän puun teemasta tutkijat julkaisivat paljon erilaisia versioita, ne ovat myös Parkhomenkon evankeliumin tulkinnassa Jeesuksen Kristuksen sukututkimuksesta.
Muinaisissa kääröissä sanotaan, että Jeesus ei kuitenkaan ollut Joosefin biologinen poika, vaan hän oli suorimmassa merkityksessä Joosefin poika adoptiooikeudella. Kriitikot ovat tietoisia tästä väitteestä ja siksi he varoittavat sitä koskevasta lausunnosta myös kuvauksilla seuraavassa osiossa.
On kuitenkin syytä ensin palauttaa mieleen Heinemanin tähän kohtaan liittyvät syytökset Jeesuksen Kristuksen sukuluettelon luotettavuuden paljastamisesta. Heinemann väittää, että juutalaisten tapauksessa hyvinoli tärkeää saada "kristallinkirkas" sukutaulu rasismin kann alta sekä äidin puolelta että isän puolelta (Jumalan pojan esi-isien täytyy olla juutalaisia).
Näiden tietojen perusteella Heinemann päättelee, että "Jeesuksella ei juutalaisen lain mukaan ole tarkkaa alkuperää, koska joka tapauksessa hänen isänsä ei neitseellisen hedelmöittymisen olosuhteissa ollut hänen isänsä, ja syntyperä hänen äitinsä oli tuntematon." Muut tutkijat uskovat kuitenkin, että tämä sukututkimuskysymys liittyy 1. vuosisadalla jKr. e. erityistä julkista virkaa eikä vaikuttanut Jeesuksen messiaaniseen alkuperään. Juutalaisen sukupuun ei pitänyt olla "kristallinkirkas" rasismin kann alta, mikä tarkoittaa, että Jeesuksen Kristuksen sukuluettelo voisi hyvinkin olla. Jopa epätäydellinen.
Jeesuksen Kristuksen sukututkimuksen opiskelijat huomauttavat, että "hänen sukupuunsa äidin puolella ei ollut tiedossa". Naisen sukuluettelon siirto oli tarpeen vain juutalaisten pappien vaimoille (ja tämä on myös enintään neljästä kahdeksaan viimeistä sukupolvea).
Myös Heinemanin väite, että Jeesus ei ollut Daavidin jälkeläinen, koska emme tiedä hänen äitinsä sukulinjaa, perustuu melko väärinymmärrettyyn käsitykseen tuosta kulttuurista. Noiden aikojen legendat sanovat, että jos isä ei jätä miespuolista perillistä, vaan vain tytärtä (tai tyttäriä), hänestä tulee hänen jälkeensä täysimittainen perillinen, joka sukulaisuuden säilyttämiseksi voi mennä naimisiin vain jonkun kanssa. samasta perheestä, niin hänkin.
Tästä näkökulmasta katsottuna Maria oli perillinen, sillä uskotaan, ettei hänen isänsä ollut miespuolista perillistä. Marian olisi tässä tapauksessa tultava samasta perheestä kuin Joosef, eli Daavidin messiaanisesta perheestä. Varhaiskristittyjen joukossa Marian uskottiin itse asiassa polveutuvan Daavidin suvusta. Siitä, että näin todella oli, osoittaa se tosiasia, että kun juutalaisten piti mennä lähtöpaikoilleen, Maria meni Daavidin kaupunkiin Betlehemiin. Siten voidaan käsitellä Jeesuksen Kristuksen sukututkimuksen tärkeää ongelmaa - tietämättömyyttä Jeesuksen äidin alkuperästä ja lisäksi selittää, että Jeesuksen polveutuminen Daavidista "lihan mukaan", kuten Paavali kirjoitti., suoritetaan suoran biologisen suhteen perusteella hänen äitinsä kanssa.
Uskotaan myös, että Marian isä Eeli adoptoi pojan Joosefin, koska hänellä on vain tyttäriä. Samanlaisia tilanteita oli ennen kuin esimerkiksi Jaakob adoptoi Joosefin pojat. Tässä Uuden testamentin tilanteessa Joosef olisi ollut Marian perheen jäsen ja saanut täydet oikeudet hänen perillisensä. Tämä vahvistaa entisestään sidettä Marian ja Joosefin välillä. Ne, jotka tutkivat Raamattua, viittaavat tähän heidän saarnoissaan Jeesuksen Kristuksen sukuluettelosta. Ja haastamalla toinen ennakkoluulo, että Jeesuksen äidin isä adoptoi Joosefin, on jälleen mahdollista ymmärtää, että todellisuudessa ihmiskunta tietää, mikä sen sukupolvi oli. Tässä tapauksessa Jeesus polveutuu Daavidista biologisen suhteen perusteella hänen äitiinsä ja sen perusteella, että hän on siirtynyt Joosefin sukupuuhun, josta tuleesamaan aikaan Jeesuksen Daavidin sukulinja. Tällaisille tiedoille ei tietenkään ole historiallista näyttöä. Pelkästään tuon kulttuurin näkökulmasta vain tällainen hypoteesi ratkaisee mainitut ongelmat. Jeesuksen Kristuksen sukututkimusta koskevat saarnat ratkaisevat myös toisen ongelman - sen, että adoptio oli mahdotonta noissa olosuhteissa. Isän oikeuksia ei voitu siirtää kenellekään muulle.
Juutalainen perinne vuodesta 1982 lähtien lähteneiden lähteiden mukaan sanoo, että adoption käsite oli tuntematon juutalaisessa laissa. Amatööri, joka lukee tällaisen lainauksen Heinemannin sanojen yhteydessä, ymmärtää välittömästi, että tämä ei ole muuta kuin vahvistus Heinemannin sanoille: adoptiota ei ollut olemassa muinaisessa Israelissa. Pelkästään se tosiasia, että muinaisessa Israelissa ei ollut selkeästi määriteltyä adoptiota koskevaa juridista terminologiaa, ei tarkoita, etteikö tällaista käytäntöä olisi käytetty ollenkaan.
Päinvastoin, kuten yksi bibliografeista raportoi: "Adoptio tunnettiin Vanhan testamentin aikana, vaikka erityistä teknistä termiä ei ollut." Vanhassa testamentissa on jopa konkreettisia esimerkkejä adoptiosta. Esimerkiksi Esteristä on kirjoitettu, että "hänellä ei ollut isää eikä äitiä, ja kun hänen isänsä ja äitinsä kuolivat, Mordokai otti hänet tyttärekseen". Kuten näette, adoptio tapahtui muinaisessa Israelissa, vaikka tällä alueella ei ollut tiukkoja laillisia määritelmiä.
Adoptio ei ollut antiikin aikana vieras myös niille kansoille, joiden keskuudessa juutalaisten oletettiin asuvan. Sitä käyttivät roomalaiset, jotka suhtautuivat sellaiseen menettelyyn rauhallisesti. Esimerkki tällaisesta tilanteesta löytyy osoitteestataulut, jotka ovat säilyneet tähän päivään kuuluisista roomalaisista perheistä.
Myös alueella asuvat arabiheimot eivät vain adoptoineet jälkeläisiään, vaan päinvastoin pitivät heitä veren pojina, joita pidettiin sukupuussa seuraavan sukupolven täysiv altaisina jäseninä. Arabit olivat vuorovaikutuksessa juutalaisten kanssa, mikä on tärkeää, koska tietysti nämä kulttuurit kehittyivät läheisessä suhteessa.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, selitys Kristuksen sukuluettelon kuvauksen epäjohdonmukaisuuksiin liittyville vaikeuksille on suora ja yksinkertainen, vaikka se näyttää mahdottom alta tässä pulmapelissä. Jotta Jeesuksen evankeliumin sukuluettelot olisivat johdonmukaisia, seuraavien olosuhteiden on täytynyt syntyä:
- Jeesuksen molempien sukuluetteloiden on oltava "kovia", eli "toimia" vain ja yksinomaan "isä-poika" -linjan mukaan;
- rajan Daavidista Jeesukseen, joka piirrettiin molemmissa sukuluetteloissa, tulee olla suora ja yhteen suuntaan, kuin tikkaat, eli kummallakin isällä molemmissa ketjuissa olisi pitänyt olla vain yksi poika, joka tarkoitti samalla, että kenelläkään kummankaan sukuluettelon jäsenistä ei voinut olla veljiä ja sisaria;
- nimien oli siinä maailmassa aina oltava samat, ne eivät voineet olla erilaisia muunnelmia, yksittäisillä ihmisillä puussa saattoi aina olla vain samat nimet.
Jeesuksen Kristuksen sukututkimusta koskevissa asioissa kiistat eivät siis väisty tähän päivään asti.
