Varmasti jokainen on törmännyt tilanteeseen, jossa tiedon puutteen, muiden ihmisten tunteiden ja tunteiden väärintulkinnan vuoksi ihminen tulkitsee väärin toisen tämän tai toisen teon. Useimmiten nämä johtopäätökset perustuvat heidän omiin olettamuksiinsa tai henkilöstä vallitsevaan mielipiteeseen.
Psykologian ilmiön historia ja tutkimus
Psykologian "syy-attribuutio"-termin perustaja oli tutkija F. Haider 1900-luvun puolivälissä. Hän esitti ensimmäisenä kaavioita, jotka kertovat syistä, miksi ihminen muodostaa mielipiteen jostakin tapahtumasta tai henkilöstä. Muut psykologit, erityisesti Lee Ross ja George Kelly, ottivat heti Hyderin idean käyttöön.
Kelly teki hienoa työtä käyttäytymisen syiden ymmärtämisessä ja laajensi tutkimuspiiriä tunteiden ja tunteiden liittämisen perusteisiin. Mitä enemmän ihminen tuntee toisen, sitä enemmän häneen tarttuu halu tietää tekojensa motiivi. Kognitioprosessissa ihminen luottaa hänelle jo tuntemiinsa tietoihin, mutta joskus niitä on liian vähän muodostamaan kokonaiskuvaa käyttäytymisestä ja käyttäytymisestä.toimien selitys. Kysymys ei voi jäädä ratkaisematta, tiedon puutteen vuoksi ihminen alkaa miettiä, mitä hän ei voinut selittää. Toisin sanoen tietämättömyys muiden ihmisten toiminnan syistä antaa ihmiselle syyn keksiä ne itse omien havaintojensa perusteella toisen henkilön käyttäytymisestä. Tätä ilmiötä kuvataan psykologiassa "syy-attribuutioksi".
Kriteerit käyttäytymissyiden katsomiselle Kellylle.
Merkittävää askelta psykologian kehityksessä auttoi syy-attribuutio ihmisten välisen viestinnän ilmiönä. Teoriassaan Kelly yritti selvittää, mitä kriteereitä henkilö käyttää yrittäessään selittää jonkun toisen käytöksen syitä. Tutkimuksen aikana määritettiin 3 kriteeriä:
- tämä käyttäytyminen on pysyvää henkilölle (vakiokriteeri);
- tällaisella käytöksellä henkilö eroaa muista (yksinoikeuskriteeri);
- yleinen käyttäytyminen (konsensuskriteeri).
Jos henkilö ratkaisee ongelman samalla tavalla kuin edelliset, hänen käyttäytymisensä on pysyvää. Kun henkilö vastaa ilmeiseen kysymykseen täysin eri tavalla, johtopäätös viittaa yksinoikeusperiaatteeseen. "Nykyisessä tilanteessa monet käyttäytyvät näin" on suora todiste tavallisesta. Etsiessään syitä selittää muiden käyttäytymistä, henkilö sopii tähän järjestelmään enemmän tai vähemmän. Se antaa vain yleisiä ominaisuuksia, ja jokaisen syyt ovat yksilöllisiä. Jäljellä on kysymys, johon ei ole vielä saatu vastausta.syy-attribuutio: missä tilanteessa henkilö turvautuisi käyttämään kutakin kriteeriä?
Ilmestys syy-seuraussuhteesta itseensä ja muihin
Tälle ilmiölle on ominaista se, että henkilö käyttää itseään kohtaan täysin erilaisia motiiveja. Syy-attribuutiovirheet koostuvat siitä, että henkilö perustelee muiden toimia henkilökohtaisilla ominaisuuksilla. Ja hän selittää tekonsa ulkoisilla olosuhteilla - tietysti, koska olemme suvaitsevaisempia itseämme kohtaan. Tilanteessa, jossa toinen henkilö ei ole suorittanut hänelle annettua tehtävää, annamme hänelle laiskan ja vastuuttoman henkilön tittelin. Jos en suorittanut tehtävää, se tarkoittaa, että sää, kova musiikki seinän takana, huono terveys jne. estivät minut. Syynä tähän esitykseen on se, että pidämme käyttäytymistämme normaalina ja tulkitsemme käyttäytymisemme, joka poikkeaa omastamme epänormaaliksi.
