Onko itsestäsi ja eduistasi huolehtiminen itsekästä? Altruismi ja itsekkyys. itsekkyys ihmissuhteissa

2024 Kirjoittaja: Miguel Ramacey | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 06:18

Usein läheisten kanssa riidellessämme kuulemme itsekkyyden moitteita ja esitämme samat syytökset itse – vanhemmat, lapset, aviomies, vaimo. Riidan aikana ihminen ei ajattele, kuinka paljon hänen sanansa vastaavat todellisuutta - mieli on tunteiden vallassa. Ja jos ratkaiset ongelman kylmällä, raittiin pään avulla?

itsekkyyden käsite

Sana tulee latinan sanasta ego, eli "minä". Siksi, kun henkilö pitää itseään parempana, arvokkaampana kuin muut, tämä on itsekkyyttä. Jos hän vaatii itselleen enemmän etuja, huolenpitoa, huomiota, rakkautta, etuoikeuksia - tällainen käytös osoittaa myös tämän piirteen läsnäolon hänen luonteessaan. Veli ei halua jakaa karkkia sisarensa kanssa, aviomies ei halua auttaa vaimoaan talossa - tämä on myös itsekkyyttä. Koulun penkistä tiedämme, että Larra, Maxim Gorkin tarinan "Vanha nainen Izergil" sankari, on hänen personifikaationsa. Kuinka hän ansaitsi niin mairittelevan maineen?

Larrasta Dankolle

Muista klassikot! Larra, poikamaallinen nainen ja kotka, lintujen kuningas, oli epätavallisen komea, ylpeä ylimielisyyteen asti ja uskoi voivansa tehdä mitä tahansa: ottaa heimon kauneimmat tytöt, varastaa karjaa, usk altaa perheen vanhimmat ja tappaa heimotoverit, jos he eivät halunneet tunnustaa hänen paremmuuttaan. Tämä on itsekkyyttä, eikö? Kuinka ihmiset maksoivat hänelle siitä, että hän oli laiminlyönyt yleismaailmallisia ihmislakeja? Ei elämän riistolla, ei - maanpaolla! Edes maa itse ei halunnut hyväksyä häntä, kuolema ohitti. Larra oli tuomittu yksinäiseen kuolemattomuuteen. Aluksi sankari oli jopa tyytyväinen tähän tilanteeseen: hänessä puhui itsekkyys. Mutta vuosisatoja kului, ja yksinäisyys alkoi rasittaa Gorkin luonnetta. Kukaan ei kuitenkaan halua olla tekemisissä itsekkään ihmisen kanssa - se on totuus! Ja Larran täydellinen vastakohta on toinen komea mies, Danko. Hän rakasti ihmisiä enemmän kuin itseään, enemmän kuin omaa elämäänsä. Ja jopa elävä sydän repesi hänen rinnastaan heidän puolestaan. Molemmat sankarit ilmentävät altruismia ja egoismia tiivistetyssä muodossa, puhtaassa muodossa, kahtena vastakkaisena ihmistietoisuuden muotona.

Etsi erot

Miten ne ovat ristiriidassa keskenään? Monet! Egoisti elää itselleen, tekee jotain itselleen. Ja vaikka se auttaa muita, se ei ole välinpitämätön. Henkilökohtainen hyöty ohjaa kaikkia hänen toimiaan. Tämä on aksiooma, annettu, mikään ei voi muuttaa sitä. Siksi altruismi ja egoismi ovat vastakkaisia käsitteitä. Uhrautuminen, toisen etujen ja oikeuksien tunnustaminen, halu tehdä jotain miellyttävää tai hyödyllistä jollekin, mutta itsensä vahingoksi - Dankon k altaiset ihmiset, "aurinko veressä", pystyvät tähän, kuten kirjallisuuskriitikot sanovat sankarista.

Selittävästä sanakirjasta elämän avaruuteen

Paras apu ymmärtää mitä egoismi on, sanan synonyymejä. Ensinnäkin se on narsismia (eli rakkautta itseään kohtaan), itsekkyyttä (melkein samaa) ja oman edun tavoittelua. Psykologit sanovat usein, että nykyajan ihmiseltä puuttuu itserakkaus. Kutsuvatko he meitä itsekkyyteen? Ei missään nimessä! Käytämme paljon aikaa työhön, arjen tai hetkellisten ongelmien ratkaisemiseen, perheen kärryjen selkään, eikä kaiken tämän takana yksinkertaisesti ole aikaa tehdä jotain hyvää itsellemme henkilökohtaisesti. Ja sitten valitamme terveydestä, moraalisesta väsymyksestä, positiivisuuden puutteesta elämässä. Mikä on johtopäätös tästä? Itsensä rakastaminen ei ole aina pahasta. Tärkeintä on, että se ei ota hypertrofoituja muotoja! Mutta oman edun tavoittelu on toisenlaisen suunnitelman ilmiö, ja se pitäisi eliminoida itsestään. Vaikka tämä on kiistanalainen asia!

Kaksiteräinen miekka

Mikä on suurin itsekkyyden ongelma, jonka kohtaamme jokapäiväisessä elämässä? Hänen luonteensa kaksinaisuus. Milloin pidämme toista itsekkäänä? Jos tämä "toinen" kieltäytyy jakamasta omaisuuttaan kanssamme - henkilökohtaista aikaa, tunteita ja tunteita, tietoa, rahaa jne. Perusteltu kysymys: kun joku uhraa omat siunauksensa, antaa niin sanotusti, mikä häntä ohjaa? Psykologit uskovat, että halu miellyttää, tehdä suotuisa vaikutelma. Lisäksi joskus luovuttaja (luovuttaja) itse ei ole tietoinen tästä.

On käynyt ilmi, että suurin motivaatio hyviin tekoihinOnko halu katsoa muiden silmiin parempi kuin itse olet? Jos "kuulumattoman anteliaisuuden vetovoimaa" ei osoiteta, se tarkoittaa, että emme edistäneet sitä, emme herättäneet vastaavia haluja. Eli ei vain "egoisti" ole paha, emmekä mekään ole enkeleitä? Keskivertoihmisen on vaikea yhtyä sellaiseen kantaan, koska syvällä sisimmässään jokainen pitää itseään "aivan hyvänä". Ja tämä tunne on yksi narsismin ilmenemismuodoista! Kiinteä dialektiikka!

"minä" + "minä" tai "me"

Miten itsekkyys ilmenee miehen ja naisen välisessä suhteessa? Kysymys on erittäin mielenkiintoinen. Pähkinänkuoressa vastaus voidaan muotoilla seuraavasti: "Sinä elät minulle, ja minä myös elän itselleni." Nimittäin: halu nauttia kaikesta, mitä kumppani voi antaa, ja haluttomuus vastata hänelle samalla tavalla. Sellaisen parin yhteisen olemassaolon kaikilla tasoilla vallitsee hierarkia: toinen rakastaa - toinen antaa itsensä rakastetuksi.

Ei ole eikä voi olla tasa-arvoa, tasa-arvoa. Joku välttämättä mukautuu kumppaniin, oli kyse sitten seksuaalisista mieltymyksistä, aamiaisen, lounaan ja illallisen ruokien valinnasta, kotitöiden jakamisesta, tavaroiden ostamisesta ja muusta, muusta jne.” yleiseen”Me”. Jos se on mahdollista, niin yhdellä ehdolla: yksi aviopuolisoista tasoittaa itsensä täysin, hajottaa yksilöllisyytensä, tarpeensa, menettää itsensä ihmisenä. Surullinen tulos! Ei ole paikkaa harmonialle, todelliselle, tasa-arvoiselle ja kohottavalle miehellerakkaus, ei onnea. Ja itse asiassa parilla ei myöskään ole tulevaisuutta.

Perhe-markkinasuhteet

Ja mitä tapahtuu, jos kohtalo tuo kaksi egoistia yhteen? Tällainen tandem johtaa joko niin kutsuttuun skorpioni-oireyhtymään, jolloin yksi "rakastajista" yksinkertaisesti syö toisen, tai heidän suhteestaan tulee eräänlainen perhemarkkinoiden analogi. Tässä tapauksessa aviomiehen ja vaimon asema muuttuu jonkin verran. Jos aiemmin vallitseva periaate oli: "Haluan sinun tekevän (a) jotain miellyttävää minulle, mutta minä itse (a) en halua tehdä tätä puolestasi", nyt heidän perhekoodinsa kuulostaa erilaiselta. Nimittäin: "Jos teen mitä haluat, mikä on vastauksesi?" Tai: "Teen tämän, jos teet niin." Ja esittää edelleen suunnilleen vastaavat ehdot. Tällaisia esimerkkejä itsekkyydestä löytyy jatkuvasti luvatavioliitoista, ja tulevan suhteen päämääräykset kirjoitetaan avioliittosopimukseen. Ja itse avioliitto muistuttaa suurelta osin paljon.

Kun haitat muuttuvat plussiksi

Liiketoiminnassa sellaiset käsitteet kuin liiketoiminnan rehellisyys, luottamus, rehellisyys ja kumppanuus ovat tärkeitä. Jos heidät siirretään perhetasolle, asiat eivät välttämättä ole niin huonosti kuin ensi silmäyksellä näyttää. Kyllä, mies ja vaimo voivat sopia monista asioista etukäteen. He voivat pitää yhteistä kotitaloutta yhteisyrityksenä. He voivat auttaa toisiaan vaikeissa tilanteissa, koska toisen vauraus (kaikilla alueilla!) on hyödyksi toiselle. Tällaisessa tandemissa ihmiset jopa alkavat osoittaa lämpimiä inhimillisiä tunteita toisiaan kohtaan. Tottakai josHeitä ei petä juuri se säädyllisyys, josta puhuimme.

Vastahakoisesti itsekäs ja järkevä

1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa törmäämme sellaisiin mielenkiintoisiin käsitteisiin kuin "tahattomasti egoisti" ja "kohtuullinen egoismi". Ensimmäisen kirjoittaja on lahjakkain kriitikko V. G. Belinsky. Näin hän nimesi Eugene Oneginin ja Grigory Pechorinin - Pushkinin ja Lermontovin romaanien sankareiksi. Mitä Belinsky tarkoitti? Hän selitti termillään: ihminen ei synny egoistiksi. Hänestä tulee sellainen ympäristön, olosuhteiden vaikutuksesta. Usein yhteiskunta on vastuussa siitä, että jonkun luonne on täysin vääristynyt, vääristynyt ja kohtalo tuhottu. Sitten bumerangilaki käynnistyy - ja ihmisestä itsestään tulee muiden ihmisten kohtaloiden tuhoaja. Tilanne on toinen, kun rationaalinen egoismi on päällä. Demokraattinen kirjailija ja julkisuuden henkilö N. G. Chernyshevsky esitteli tämän käsitteen suurelle yleisölle, ja se perustettiin romaanissa Mitä on tehtävä? Mikä on sen olemus: ajatella puhtaasti itseäsi, laiminlyömällä muita, on kannattamatonta egoistille itselleen. He eivät pidä hänestä, he eivät tule hänen apuunsa, hänellä ei ole ketään, johon luottaa. Samaa mieltä, on typerää asettaa itsesi sellaiseen luopion asemaan! Siksi suhteet muihin tulee rakentaa siten, että yhden henkilön henkilökohtaiset edut eivät ole suurelta osin ristiriidassa muiden ihmisten kanssa. Esimerkiksi jos tulet kahvilaan tilaamaan ruokaa, nauttimaan ruokien tuoksusta ja mausta ja jokaisen nälkäisellä katseella suuhunsa pistävän palan vieressä näkee pitkään syömättä jääneen lounaan. ei käy sinulle hyvin. Mutta kun olet hoitanut kerjäläisen, ruokit köyhän, mutta ruokahalusi eisotkea. Älykäs, eikö olekin?

Kuten olet nähnyt, itsekkyys on eri asia kuin itsekkyys. Eikä se aina ole miinus!