Tällä hetkellä nykymaailmassa on akuutti pula oikeista miehistä. Erilaisia alakulttuureja tarkasteltaessa herää itsestään kysymys: millainen on mieshahmo? Lisäksi naiset, mutta myös miehet, kärsivät siitä. Miesväestön itsetunnistuskriisi on käynnissä. Siten vastaamalla tiettyyn kysymykseen päätimme harkita erilaisia vaihtoehtoja miehen ihanteelle. Loppujen lopuksi, sanotaanpa mitä tahansa, kysymys todella maskuliinisesta luonteesta johtaa ajattelevan ihmisen kohti ideaalikuvaa vahvemman sukupuolen edustajasta. Jotta artikkeli ei olisi liian tylsä, päätimme sekoittaa elokuvahahmoja, kirjallisia hahmoja ja tavallisia ihmisiä viileäksi cocktailiksi.
Luonteen määrittäminen ja sen muodostuminen
Akateemiset hahmomäärittelyt ovat tylsiä ja vaikeasti ymmärrettäviä valmistautumattomalle lukijalle, joten yritämme vastata hahmokysymykseen omalla tavallamme ja mahdollisimman yksinkertaisesti.
Konfutse sanoi: "Kylvää ajatus - niität toiminnan, kylvä teon - niitättapa, kylvä tapa, niität hahmoa, kylvä luonne, niität kohtalon."
Siten luonne on sisäisten persoonallisuuden piirteiden järjestelmä, joka määrää ihmisen asenteen itseensä, maailmaan ja muihin ihmisiin.
Miten se muodostuu, psykologia tietysti tietää, mutta kaikki tämä on enemmän kuin hypoteesia. Miksi juuri henkilö on tällainen, ei toinen, on edelleen mysteeri. Mutta psykologit voivat silti piirtää yleiskuvan. On olemassa kaksi päätekijää: kasvatus ja fysiologiset yksilölliset ominaisuudet. Tämän perusteella voimme sanoa, että miespuolinen luonne on suotuisten ulkoisten olosuhteiden ja sisäisten ominaisuuksien tasapainoinen suhde. Esimerkki: Vanhemmat juurruttavat lapselleen tapana asettaa tavoitteita ja saavuttaa tavoitteita. Tapahtuu myös toisinpäin: ihminen kehittää itseensä sisäistä ydintä välttääkseen sukulaisten haitallisen vaikutuksen ja päästäkseen eroon heidän vaikutuksestaan. Lyhyesti sanottuna sitä tapahtuu eri tavoin, mutta kun olet yli kaksikymmentäviisi, on jo sääli nurista vanhemmillesi. Jos ihmisestä ei ole tähän ikään mennessä tullut ketään, tämä on puhtaasti hänen ongelmansa. Tämä koskee aihetta "hahmon määrittely".
proletaarinen
Venäjällä on edelleen niitä, jotka eivät myy matkapuhelimia, vakuutuksia, makkaroita ja niin edelleen. Se voi olla jopa lyhyempi: edelleen on niitä, jotka eivät käy kauppaa. Tällaiset miehet kuolevat vähitellen sukupuuttoon, kun heidän elinympäristönsä katoaa. Puhumme tietysti työelämän erikoisalojen ihmisistä. Otetaan esimerkiksi henkilö, joka työskentelee tehtaalla.
Lukija sanoo:tämä on ihanteellinen, ja missä mieshahmo? Hyvä lukija, ole kärsivällinen ja kuvittele yksinkertaisen työntekijän elämää. Hän nousee joka päivä, paitsi viikonloppuisin, klo 6.30, ja niin 30 tai 60 vuoden ajan (yleensä he tulevat tehtaalle melko aikaisin). Täällä tarvitaan tiettyä rohkeutta elääkseen näin päivästä toiseen.
Proletaarin heikot ja vahvat puolet tyyppinä
Sosiaalien ja muiden teeskentelevien tyttöjen on vaikea uskoa, että tämäntyyppisiä miehiä voidaan vetää puoleensa. Ja silti se on niin. Voit jopa sanoa, että tällä mieskuvalla on vahva luonne.
Arvollisuus. Mies valloittaa tässä tapauksessa naiset yksinkertaisuudellaan, röyhelöiden puutteella. Jos proletaarilla ei ole vakavia henkilökohtaisia puutteita, hän voi kuulua jopa keskiluokkaan tulojen suhteen.
Ongelma on, että joka tapauksessa ihmistä painaa työn rutiini ja sen korkeamman merkityksen puute.
Jos proletaari on henkilö, joka ei ole altis huonoille tavoille, hän työskentelee perheen ja lasten hyväksi. Totta, tätä varten hän tarvitsee naisen, joka on herkkä ja ymmärtäväinen.
Vikoja. Tässä on sanottava, että fyysisen työn ankaruuteen liittyy tietyntyyppistä lepoa, joka ei lupaa hyvää sitä harjoittavalle. Voimme esimerkiksi muistaa sellaisen kirjallisen sankarin kuin Martin Edenin pesulakollegan elämänmallin.
Esimies on aikamme sankari
On vaikea sanoa, onko johtajan kollektiivisessa kuvassa miehinen luonne. Mutta koska meillä on nyt melkein kaikki johtajat, meillä on luultavasti. Kuvittele, että johtajakauppa tuli siihen aluksi siivoojaksi, ja sitten onnettomuusketjun ansiosta hänestä tuli johtaja.
Vaikka luultavasti Venäjän todellisuudessa tällaista skenaariota on vaikea kuvitella. Muuten, elokuvan "Menestykseni salaisuus" juoni Michael J. Foxin nimiroolissa rakentuu hyvin organisoitujen onnettomuuksien ketjulle.
Johtaja on kadehdittava sulhanen?
Arvollisuus. Jos kuvittelemme, että Venäjällä on edelleen sellainen henkilö (vaikka tämä on epätodennäköistä), hänen kiistattomat vahvuutensa ovat se, että hän on noussut pohjasta ja tietää rahan arvon. Hän saavutti kaiken itse. Aikamme kuvitteellisesta sankarista voidaan ehdottomasti sanoa, että hänellä on vahva luonne. Melkein kaikki elämän saavutukset perustuvat lujuuteen. Tällaisissa tapauksissa ihmiset sanovat, että ihmisellä on ydin.
Negatiiviset ominaisuudet. Tässä on vaikea sanoa, johtaja ei tarkoita mitään erityisiä ammatillisia muodonmuutoksia. Kaikki riippuu henkilöstä. Kiipeäminen edelleen ylös sosiaalisilla tikkailla.
Keskiliikemies
Esimerkiksi rakennusyrityksen omistaja maakuntakaupungissa, ei välttämättä pieni. Yleensä itse asiassa yritys voi olla mikä tahansa, jopa untuvahuivien valmistukseen. Pääasia ei ole tämä. Tämä tyyppi määrittelee suhteellisen korkeat tulot ja omanarvontunteen. Hän ei ole tottunut omien halujensa rajoituksiin. Jos joku kysyy: onko mieshahmo hänestä? Tietysti oman yrityksen järjestäminen Venäjällä edellyttää lujuutta, mutta myös rohkeutta.
Ammatti vahvastivaikuttaako liikemies perhe-elämään?
Vaikea sanoa, kaikki on yksilöllistä. Kaikki riippuu jokaisen yksilön moraalisesta sisällöstä. Vaikeus on siinä, että yritys voi juurtua ihmiseen tai se voi olla vain työ, jonka ihminen tekee hyvin. Siksi variaatiot ovat mahdollisia. Kun hyvä ihminen on perhekeskeinen, hän on esimerkillinen aviomies. Jos perhe kiinnostaa häntä vain vähän ja hän teki liiton kotimaisten mukavuuksien vuoksi, tällainen mies kohtelee vaimoaan sisustusesineenä. Tässä tapauksessa lapset nähdään jonakin "pitäisi olla", mutta he ovat yleensä täysin vaimon huolen.
Älä ajattele, että tämä on helvetti. Jotkut naiset eivät vain siedä tätä tilannetta, vaan myös kaipaavat sitä intohimoisesti. He ovat valmiita vaihtamaan vapautensa ei edes jokapäiväiseen mukavuuteen, vaan joihinkin sosiaalisiin ja eksistentiaalisiin takuisiin tietämättä, että niitä ei itse asiassa ole olemassa. Kukaan ei voi luvata mitään sataprosenttisesti.
Miljonääri
Vihdoin pääsimme nykyaikaisimpien naisten ikoniin. Ja jopa vikojen etsiminen on jotenkin hankalaa. Koska miljonääri on useimpien naisten näkökulmasta "kudottu vain vahvoista hyveistä", kuten E. Rjazanovin kuuluisan elokuvan sankari. Mutta tehtävämme on analytiikka, joten poiketaan näistä sopimuksista ja ryntäkäämme rohkeasti etsimään rikkaan miehen puutteita.
Tietenkin naisten mukaan hän on vahva mies. Todiste hänen voimastaan on juuri se keino, jonka hän pystyi ansaitsemaan.
Aikana, jolloin paljon arvostetaan rahana, ihmiset ovat valmiita palvomaan sitä, joka voisi kesyttää heidät.
Haitatmiljonääri kuin tyyppi
Kuskaa, mutta silti täytyy rikkoa tämä kevyt ilme.
Ensinnäkin miljonäärin vaimo on esine ja työkalu, ei ihminen.
Toiseksi nainen, joka menee naimisiin rikkaan miehen kanssa, ei kuulu itselleen. Hän ei ole vapaa.
Kolmanneksi täydellinen ei-v altiollinen huolto voi yhdellä ei liian miellyttävällä hetkellä muuttua täydelliseksi romahdukseksi ja absoluuttiseksi köyhyydeksi. Miljonääreillä on hyvät asianajajat, mikä tarkoittaa harkittuja avioliittosopimuksia.
Tämä on kuvan kääntöpuoli nimeltä "vahva mies" - miljonäärimalli.
Ovatko supersankarit ihanteellisia?
Miksi Batman tai Hämähäkkimies on niin iloinen naisista? Ei ole vaikea selittää. Supersankarit ovat naisen unelmien täyttymys. Toisa alta Bruce Wayne on miljonääri, ja toisa alta oikeudenmukaisuuden tunne ei ole hänelle vieras. Hän on rikostaistelija ja Gothamin tumma ritari. Sanalla sanoen komea mies. Muuten, B. Wayne on myös unelma, koska hän on yksi harvoista inhimillisistä, hyväntekeväisistä rikkaista ihmisistä. On jopa jotenkin noloa kysyä: onko hänellä miehen luonne? Tietysti! Silti tekisi! Testosteroni on aivan listan ulkopuolella.
"Spider" on paljon vaatimattomampi hahmo. Hän on vain typerä valokuvaaja. Ei niin siistiä kuin Bruce Wayne, mutta silti söpö.
Pääasia molemmissa hahmoissa on, että he ovat sankareita. Jokaisella naisella on pieni tyttö, joka haaveilee prinssistä. Batman on tässä mielessä tyylikkäämpi vaihtoehto kuin klassinen kuninkaan poika, ja hevoset ovat nyt poissa muodista, Batmobile on toinen asia.
Naimisissasupersankari. Voiko sitä kuvitella?
Vanha vitsi tulee mieleen: "ihanteellinen aviomies on kuurosokea-mykkä merikapteeni." Todellakin, taistelija pahaa vastaan ei eroa paljon sellaisesta merimiehestä. Siksi sarjakuvahahmoilla on vain tyttöystäviä, mutta ei vaimoja. Muuten he lihoutuisivat ja huonontuisivat, ja heidän täytyisi jäädä eläkkeelle, ja kuka sitä tarvitsee?
Ei, sankarit on jätettävä rauhaan. Tämä lisää heidän imagoaan romantismista. Lisäksi he ovat aina nuoria, seksuaalisesti aktiivisia ja herrasmiehiä. Jos "hämähäkki" tai Batman ei ole herrasmies, hän on jo konna. Tämä on niin surullista elämää supersankareille - vain hyvän puitteissa aina ja kaikkialla. Muuten, sillä ei ole väliä onko henkilö paha vai kiltti (tai sankari), mutta miehen luonne ei kärsi tästä. Miehet voivat olla mitä tahansa.
Todelliset ja kuvitteelliset kirjoittajat
Todelliset kirjoittajat ovat yleensä tylsiä ja kirjoittavat koko ajan, mistä johtuu heidän nimensä. Siksi niistä ei ole mielenkiintoista puhua. Puhumme paremmin niistä kirjailijoista, jotka ovat lukijoille ja katsojille tuttuja: Mestarista M. A. Bulgakovin pääromaanista ja kapinalliskirjailija Hanke Moodysta.
Mestari on kaikkien romanttisten tyttöjen unelma. Hän on älykäs, komea, lahjakas. Nämä ovat hänen parhaita ominaisuuksiaan. Totta, samaan aikaan hänellä ei ole tunkeutuvaa voimaa, haavoittuvainen, tuskallinen. Toisin sanoen Mestari ei ole niin yleistetty ihanne ei miehestä, vaan luovasta ihmisestä yleensä. Mestari on tavallaan hyvin naisellinen kuva. Mutta tytöille, jotka eivät ole kiinnostuneita rahasta, mutta haluavat puhdasta ja suurta rakkautta, se sopii hyvin.
On huomionarvoista, että Mestari ja Margarita eivät voineet olla yhdessä maan päällä, vaan vain rauhassa (emme tarkoituksella sanoneet "taivaassa", koska ei ole täysin selvää, missä pari tarkalleen on finaalissa romaani). Ja tämä on täysin totta. Jos jatkat tätä rakkauslinjaa maan päällä, niin Margarita ja Mestari olisivat parhaimmillaan olleet rakastajia koko ikänsä, ja pahimmillaan Mestari olisi kadonnut hullujen majapaikkaan ja hän teki itsemurhan.
Jos katkaisit henkisesti parin matkan Wolandin kanssa, niin se päätyi tähän. Kaikki päättyi hyvin. Kaikki kuolivat. Ja ne, jotka eivät kuolleet, tulivat hulluiksi.
Hankin tiedetään perustuneen Charles Bukowskiin. Minun on sanottava, että Hank on pehmennetty ja "voimakkaasti kammattu" kuva "likaisen realismin" perustajasta. Mitä tehdä, Hollywood tekee syntiä heikkoudella kauniisiin kuviin. Itse asiassa, jos Bukowskille tarjottaisiin radikaali valinta alkoholin ja naisten välillä, hän pysyisi edellisessä. Onneksi tällaisen valinnan todellisuus ei tarjonnut, ja hän häiritsi näitä kahta ainetta keskenään rajattomasti.
Jos joku tätä lukevista naisista sanoo ei, emme ole lainkaan kiinnostuneita Hankista, he pettävät joko meitä tai itseään, koska sarjan arvosanat eivät valehtele. Ja se ei todellakaan ole vain miehet katsomassa.
Naiset pitävät Hankista, koska katsojalle tarjottu kirjoittaja on julma kuva (hänen hahmonsa on pakko sanoa, että niin on) todellisesta pahasta pojasta. Olkaamme rehellisiä, paskiaiset ovat aina pitäneet naisista enemmän kuin hyvistä miehistä. S. Dovlatov kirjoitti myös Kompromississa: Tässä olen hyvä,ja kuka minua tarvitsee? Klassinen kysymys kaikille mahtaville kavereille.
Hank hypnotisoi naisia, koska hän on puhdasta testosteronia (jopa enemmän kuin Batman). Hän ilmentää jokaisen tytön pitkäaikaista unelmaa huonosta mutta viehättävästä romanssista.
Muuten, ja jos vedämme rinnakkaisuuden kahden kuvitteellisen kirjailijakuvan välille, niin saamme seuraavan: jos Mestari syntyi meidän aikanamme, hän voisi hyvinkin muuttua Hankiksi. Näin 2000-luku on pahempi kuin 20-luku.
Kummisetä perheen miehen ihanteena. "Nainen voi olla huolimaton, mies ei koskaan"
On selvää, että kaikki aiemmat elokuvan sankarit ja kirjalliset hahmot olisivat huonoja aviomiehiä, mutta eivät Kummisetä - Don Vito Corleone. Tietenkin edellyttäen, että luovumme hänen ammattitoiminnastaan ja siihen liittyvistä erityispiirteistä.
Michaelin isä on jollain tapaa ihanteellinen perheen pää.
- Älykäs. Nokkela.
- Suojelee aina perhettään.
- Ei pidä naisista, alkoholista ja uhkapeleistä. Toisin sanoen, ei huonoja tapoja.
- Huolimatta hänen johtavasta roolistaan perheessä, hän rakastaa hellästi ja hellästi vaimoaan, lastensa äitiä.
- Ihana (ehkä jopa liian) lapsensa.
Jopa tämä pinnallinen Don Corleonen kuvan analyysi osoittaa, että hänessä vallitsevat positiiviset miehen luonteenpiirteet. Ja lause elokuvatrilogian toisesta osasta, kun Vito menee ystävänsä kanssa teatteriin, jossa tämän tyttöystävä näyttelee, ja hän kysyy tulev alta Kummiseltä: "Vito, onko hän todella kaunis?" - "Ehkä sinulleminulle on olemassa vain vaimoni ja lapseni.”
Mikä nainen ei haluaisi kuulla tällaisia sanoja hänelle osoitettavan? Yksi ongelma: kaikki eivät tule hyväksymään Don Viton moraalista luonnetta. Mafian pään luonne ja persoonallisuus olisi yksinkertaisesti upea, jos hän ei hukkuisi käsiään vereen.
Ihanteiden paraati
Marlon Brandon, Francis Ford Coppolan ja Mario Puzon yhdessä luoma kuva kruunaa artikkelimme. Sen tulos on hieman surullinen, nimittäin: olemme tulleet siihen tulokseen, että meillä on tiettyjen yhteiskuntaryhmien edustajia (proletaari, johtaja, liikemies, miljonääri), joita pidetään ihanteina vain väärinkäsityksen vuoksi, koska "jokaisella on omat puutteensa " ja elokuvan sankareita, joista vain yksi sopii yleensä avioliittoon.
Jos kysymme itseltämme, mitä ominaisuuksia nykyajan ihmisellä pitäisi olla, vastaus on moniselitteinen. Miesten edustajalla on nykyään seuraavat ominaisuudet:
- Toimiva.
- Kaunis.
- Siisti.
- Hän tienaa hyvää rahaa.
- Rakastaa naisia.
- Tavoittele vahvoja suhteita.
- Yritysetiikkaa noudattava kollektivisti ja hengeltään individualisti. Ihannetapauksessa näiden ominaisuuksien tulisi sulautua jollain tavalla yhteen muodostaen harmonisen yhtenäisyyden.
- Ei juo paljoa (maassa, joka kuluttaa 15 litraa alkoholia asukasta kohden vuodessa, tämä on tärkeä parametri).
Periaatteessa mikä tahansa tässä esitetyistä tyypeistä (tarkoittaen vain todellisia "esimerkkejä") voi pyrkiä modernin miehen ihanteeseen, joka ilmentää parhaita miespuolisia ominaisuuksia. Mieshahmo, vastaavasti, suhteentodellisten näkymien pitäisi olla tällaisia.
Olemme kaikki oman kuvamme seppiä
On selvää, että oikea mies voi olla vain oikean, sopivan naisen kanssa lähellä. Jos tyttö tapaa poikaystävänsä joka ilta loputtomien väitteiden virralla, tuskin voi luottaa siihen, että hänestä tulee ihanteellinen mies. Vaikka ehkä tällainen vetoomus motivoi joitain. Toisin sanoen todellisuudessa hahmo on erilainen, jokaisella on omansa. Mutta voimme kaikki parantua hieman.
Tärkeintä on ymmärtää, ettei kukaan ole toivoton (paitsi ehkä huumeriippuvainen ja viimeinen alkoholisti), taitava käsityöläinen osaa luoda taideteoksen myös huonosta materiaalista.
Naisen ei siis pidä odottaa modernin miehen ihanteen joutumista käsiinsä, vaan hän voi aina luoda sen siitä, mikä oli, koska prinssejä (kuten täydellisyyksiä) on vähän, eikä niitä ole. niitä riittää kaikille.
Hänen käsiin joutuneen miehen ulkonäköä voidaan muuttaa, hänet voidaan motivoida poimimaan rahaa. Ei tietenkään paistinpannulla, vaan yksinomaan kiintymyksellä ja hyvällä asenteella. Kun kuvanveistäjä saa kivenpalan, hän arvioi ennen kaikkea materiaalin laatua, sen mahdollisuuksia. Joten naisen, katsoessaan miestä, ei pitäisi nähdä, mikä hän on, vaan mitä hänestä voi tulla. Älkäämme piilottako kykyä nähdä todellinen inhimillinen olemus – tämä on hienoa taidetta, ja sen oppiminen kestää vuosia.
Yhteenveto: halusimme paitsi puhua miesten parhaista ominaisuuksista, myös viihdyttää ja viihdyttää lukijaa hieman. Emme tiedä, onko meillämenestystä tässä asiassa, mutta haluamme uskoa, että kyllä. Joka tapauksessa luonneluokittelumme ei ollut tieteellinen, mutta siitä huolimatta tietyntyyppisissä miehissä oli erityispiirteitä. Ja tästä pitäisi olla hyötyä lukijalle.
