Mikä on sosiologinen kokeilu? Näin harvoin kukaan vastaa heti ja oikein. Usein termille annetaan erilainen määritelmä, lähempänä sosiaalista kokeilua. Tässä artikkelissa opetamme sinua näkemään eron. Lukemisen jälkeen kukaan ei tee tällaisia virheitä.
Konsepti
Sosiologinen kokeilu on yhteiskuntatutkimuksen menetelmä, jonka avulla voit saada tietoa laadullisista ja määrällisistä muutoksista sosiaalisen kohteen suorituskyvyssä uusien tekijöiden vaikutuksesta siihen.
Mitä on tärkeää ymmärtää? Että sosiologisen kokeilun käsite ei ole sama kuin sosiaalisen kokeilun käsite. Jälkimmäinen ymmärretään laajemmassa merkityksessä. Tämä sisältää kokeen tieteessä tai yhteiskunnassa, kuten sosiaalipsykologian kokeen.
Tällaisten tutkimusten tulokset hyväksytään totuudeksi.
Mikä on perusta?
Kokeen suorittamisen syynä on halu testata tiettyä oletusta (hypoteesia)kysymys. Muuten, jälkimmäisellä on myös omat vaatimuksensa, jotka on täytettävä. Harkitse niitä.
- Oletus ei voi sisältää määritelmiä, joita ei ole vahvistettu kokemuksella. Tässä tapauksessa hypoteesi muuttuu testaamattomaksi.
- Hypoteesia ei voi vastustaa todistettujen tieteellisten tosiasioiden kanssa.
- Oletus ei voi sisältää monia rajoitteita tai oletuksia, sen on oltava yksinkertainen.
- Hypoteesit, joita sovelletaan monenlaisiin tapahtumiin kuin kokeilun aikana käsitellyt, ovat paljon tärkeämpiä kuin tavalliset oletukset.
- Oletus on tarkistettava tietyllä tutkimuksen teoreettisen tiedon, käytännön mahdollisuuksien ja metodologisen laitteiston tasolla. Esimerkiksi hypoteesi, joka sisältää kaksi samanlaista käsitettä, ei koskaan onnistu tässä mielessä.
- Hypoteesin muotoilun tulee korostaa tapaa, jolla sitä testataan tietyssä tutkimuksessa.
Kävittää, että kokeilu sosiologisen tutkimuksen menetelmänä on lainattu sosiaali- ja yleispsykologiasta, jossa kohteena ovat pienet ihmisryhmät. Saatuja tuloksia ei pidetä oikeina vain tälle ryhmälle vaan myös muille vastaaville ryhmille.
On tärkeää ymmärtää, että kokeilua sosiologisen tutkimuksen menetelmänä käytetään vahvistamaan hypoteettisia toimia tietyssä tilanteessa. Eli niin sanottu skenaario on kirjoitettu kauan sitten, ja subjektit toimivat vain sen puitteissa.
Peruskäsitteet
Olemme jo käsitelleetmikä on kokeilu sosiologisessa tutkimuksessa, siirrytään nyt peruskäsitteisiin. Kokeilija on siis tutkija tai tutkijaryhmä, joka kehittää kokeen teoreettisen osan ja toteuttaa itse kokeen käytännössä.
Kokeellinen tekijä, eli toisin sanoen riippumaton muuttuja, on joukko ehtoja tai vain yksi ehto, jonka sosiologi tuo kokeelliseen tilanteeseen. Itsenäistä muuttujaa ohjaa ja ohjaa kokeilija. Tämä tapahtuu vain, jos toiminnan intensiteetti ja suunta sekä määrälliset ja laadulliset ominaisuudet toteutuvat kokeessa.
Kokeellinen tilanne on tilanne, jonka kokeilija luo tarkoituksella ohjelman mukaisesti. On tärkeää ymmärtää, että kokeellinen tekijä ei ole mukana.
Kokeilun kohteena sosiologisessa tutkimuksessa on sosiaalinen yhteisö tai ryhmä henkilöitä, jotka ovat joutuneet kokeilun olosuhteisiin, jotka johtuvat sosiaalisen kokeilun suorittamisen ohjelma-asetuksista.
Seuraavaksi tarkastellaan tutkimuksen vaiheita. Ja annamme esimerkkejä sosiologisesta kokeilusta myöhemmin.
Toimintoalgoritmi
Miten kokeilu etenee? Kaikki eivät tiedä tästä, varsinkaan jos henkilö ei ole koskenut sosiologiaan eikä ole opiskellut sitä.
Kokeilu ei sisällä pelkästään johtamistaktiikkaa, vaan myös organisatorisia kysymyksiä. Puhutaanpa siitä.
Johtamisessa on neljä vaihettakokeilu:
- Teoria. Kokeilija etsii kokeilulle ongelmakenttää, esineitä, kohdetta. Hänelle on tärkeää löytää sekä tutkimushypoteesit että kokeelliset ongelmat. Tutkimuskohteena ovat sekä sosiaaliset yhteisöt että sosiaaliset ryhmät. Ennen kokeen kohteen päättämistä tutkija ottaa huomioon tutkimuksen tavoitteet ja tavoitteet, ja on myös tärkeää projisoida prosessin ihanteellinen kulku, mikä auttaa tunnistamaan syyn lopputulokseen, jos se on erinomainen.
- Metodologia. Tässä vaiheessa kehitetään tutkimusohjelma. Sosiologisen kokeen menetelmä edellyttää tiettyjen kokeellisten menetelmien rakentamista, suunnitelman laatimista kokeellisen tilanteen luomiseksi, menettelyjen määrittelyä jälkimmäiselle.
- Toteutus. Kohde toteutetaan luomalla enn alta määrätty kokeellinen tilanne. Samalla tutkitaan myös kokeen kohteiden reaktioita tiettyihin tilanteisiin.
- Tulosten analysointi ja arviointi. Ei ole väliä millainen sosiologinen kokeilu, jokainen päättyy samalla tavalla. Mitä se tarkoittaa? Tutkimuksen päätyttyä kokeilija analysoi ja arvioi sen tulokset. Se vastaa erityisesti kysymykseen, onko hypoteesi vahvistettu ja saavutettiinko tavoite. Kokeen tulokset voivat olla odottamattomia, mutta tämä on jopa hyvä, koska sivutuloksista voi olla hyötyä tulevissa tutkimuksissa.
Näkymät
Esimerkit sosiologisista kokeiluista paljastavat paljon uutta. Tästä syystä on olemassa virheellinen stereotypia, että kokeilu voi ollavain yksi laji. Mutta se ei ole. Seuraava kokeiden luokittelu on hyväksytty perustaksi pitkään. Joten puhutaanpa tarkemmin:
- Toiminnan mukaan. Tämä sisältää sekä kuvitteellisen että luonnollisen kokeen. Ensimmäisessä tutkimustilanne syntyy siitä, että luodaan mentaalinen malli. Tämä tyyppi on yleisin, koska se on läsnä kaikissa sosiologisissa kokeissa, jos jälkimmäinen käyttää staattista analyysiä. Kuvitteellinen kokeilu on yhtä tärkeä, kun sosiaalisia prosesseja mallinnetaan tietokoneen avulla. Mielentutkimuksen avulla on mahdollista määrittää luonnollisen kokeen strategia entistä tarkemmin. Mitä tulee jälkimmäiseen, siinä on riippumaton muuttuja, jota pidetään luonnollisena ja joka ei riipu kokeilijan toimista. Tämä alalaji edellyttää tutkijan vähäistä tai ei lainkaan puuttumista, koska menetelmän käyttö on luonteeltaan rajoitettua. Useimmiten sosiologisia luonnonkokeita tehdään pienissä ryhmissä.
- Tutkimustilanteen luonteen mukaan. Puhumme menetelmästä sosiologisen tiedon keräämiseksi laboratorio- tai kenttäkokeissa. Laboratoriotutkimuksessa koeryhmiä muodostetaan keinotekoisesti, ja kenttäkokeessa sille on ominaista koeryhmän löytäminen tutuissa luonnonoloissa.
- Kokeellisten oletusten todisteiden rationaalisen järjestyksen mukaan. On olemassa kahdenlaisia - lineaarisia ja rinnakkaisia kokeita. Ensimmäiset ovat niin kutsuttuja, koska sama ryhmä on analysoitu. Eli samaan aikaanon sekä kontrolli että kokeellinen. Rinnakkaiseen tutkimukseen osallistui kaksi ryhmää. Tämä voidaan havaita sekä havainnointikokeessa että sosiologisessa kyselyssä. Menetelmä tarkoittaa, että yksi ryhmä on vakioissa olosuhteissa ja sitä kutsutaan kontrolliryhmäksi, kun taas toista pidetään kokeellisena ja koeolosuhteet muuttuvat jatkuvasti. Miten hypoteesit todistetaan? Vertaamalla molempien ryhmien tilaa. Kokeen aikana kahden ryhmän ominaisuuksia verrataan ja kokeen tulosten perusteella tehdään johtopäätös, miksi tämä tai tuo tulos saatiin.
Kuten näet, sosiologinen havainto ja kokeilu voivat tarkoittaa samaa asiaa, kaikki riippuu siitä, kuinka oikein kokeilutyyppi on valittu.
Jotta selventää, mistä kokeista puhumme, puhutaan kuuluisimmista tutkimuksista.
Hawthornen kokeilu
Tämä on yksi 1900-luvun kuuluisimmista sosiologisista kokeista. Se saavutti suosion, koska siihen aikaan (viime vuosisadan 20-30-luvulla) se oli suurin tutkimus, koska siihen osallistui kaksikymmentä tuhatta ihmistä. Mitä järkeä on?
Sosiologi Mayo suoritti kokeen sähköyhtiön "Western Electric" yrityksissä. Olemme jo sanoneet edellä, että kokeiluun osallistui kaksikymmentä tuhatta organisaation työntekijää.
Tulokset paljastivat seuraavan:
- Mekaanisen suhteen puuttuminen työolojen muuttujan ja työn tuottavuuden välillä. Ensimmäinen sisälsi työtilan, valaistuksen, maksujärjestelmän ja niin edelleen.
- Korkeustyön tuottavuuden varmistavat ihmisten välinen kommunikointi, ryhmäilmapiiri, työntekijöiden subjektiivinen asenne työhön, kunnioituksen läsnäolo, työntekijöiden etujen tunnistaminen yrityksen etujen kanssa, sympatia työntekijöiden ja yrityksen johdon välillä.
- On piilotettuja tekijöitä, jotka vaikuttavat suorituskykyyn. Näitä olivat työntekijöiden vaatimukset ja säännöt, epäviralliset normit.
Mikä oli tunnetun sosiologisen kokeilun tulos? Mayo havaitsi, että materiaaliset tekijät eivät ole tärkeitä hyvän työn tuottavuuden kann alta (ja niin sitä ennen pidettiin), vaan myös psykologiset ja sosiaaliset näkökohdat.
Mutta tämä ei ole ainoa sosiologinen kokeilu? Ei tietenkään, joten alla analysoimme yhtä resonoivia.
Stanfordin vankilakoe
Tämä on ehkä tunnetuin sosiologinen tutkimus. Hänen mukaansa romaaneja jopa kirjoitettiin ja kaksi elokuvaa kuvattiin. Mihin häntä tarvittiin? Se suoritettiin konfliktien syiden selvittämiseksi Yhdysv altain merijalkaväessä ja saman maan vankiloissa. Samalla tavoitteena oli tutkia roolien merkitystä sosiaalisissa ryhmissä ja käyttäytymisessä.
Kokeilijat rekrytoivat 24 henkisesti ja fyysisesti terveen miehen ryhmän. Kaikki osallistujat rekisteröitiin "vankilaelämän psykologiseen tutkimukseen" ja saivat 15 dollaria päivässä.
Satunnaisesti valittu puolet miehistä, joista tuli vankeja. Toinen osa toimi vanginvartijoiden roolissa. Sijainti kohteellekoe oli Stanfordin yliopiston psykologisen osaston kellari. Sinne luotiin eräänlainen vankila.
Vangit saivat vankilaelämän tavanomaiset ohjeet, mukaan lukien virkapuvun pukemisen ja järjestyksen ylläpitämisen. Jotta kaikki olisi mahdollisimman uskottavaa, vangit pidätettiin omiin koteihinsa. Vartijoiden os alta he eivät saaneet fyysistä vaikutusta alaistensa, mutta siitä huolimatta heidän oli valvottava järjestystä väliaikaisessa vankilassa.
Ensimmäinen päivä kului rauhallisesti, mutta toisena päivänä vartijat odottivat kansannousua. Vangit barrikadoituivat selleihinsä eivätkä reagoineet millään tavalla huutoon ja suostutteluun. Kuten odotettiin, vartijat menettivät nopeasti m alttinsa ja alkoivat jakaa vangit hyviin ja pahoihin. Luonnollisesti seurasi rangaistus ja jopa julkinen nöyryytys.
Mikä oli tällaisen sosiaalisen kokeilun tulos? Yhteiskunta ei ainoastaan vastustanut tällaista tutkimusta, vaan muutaman päivän kuluttua vartijat alkoivat osoittaa sadistisia taipumuksia. Vangeista voidaan sanoa, että he masentuivat ja osoittivat äärimmäisen stressin merkkejä.
Tottelevaisuuskoe
Olemme jo keskustelleet siitä, mitä sosiaalinen kokeilu on sosiologisen tutkimuksen menetelmänä. Samalla pohdittiin myös tällaisten tutkimusten tyyppejä. Mutta tietoa ei voida kutsua erityisen helpoksi, joten jatkamme sosiologisen kokeilun ymmärtämistä esimerkin avulla.
Stanley Milgram päätti selventää kysymystä: kuinka paljon kärsimystä ihmiset ovat valmiita aiheuttamaan muille ihmisille, jos tällainen kivun aiheuttaminen on osa työtävastuut? Tämän kokeilun ansiosta kävi selväksi, miksi niin monet holokaustin uhrit.
Miten kokeilu sujui? Jokainen tutkimuksen koe oli jaettu "opiskelijan" ja "opettajan" rooleihin. Näyttelijä oli aina oppilas, mutta kokeen todellinen osallistuja tuli opettajaksi. Kaksi ihmistä oli eri huoneissa, kun taas "opettaja" joutui painamaan nappia jokaisesta väärästä vastauksesta, mikä järkyttää "opiskelijaa". On tärkeää, että jokainen seuraava väärä vastaus lisäsi jännitystä. Ennemmin tai myöhemmin näyttelijä alkoi huutaa ja valittaa, että hänellä oli kipuja.
Kokeen tulokset olivat järkyttäviä: melkein kaikki osallistujat jatkoivat käskyjen noudattamista ja järkyttivät "opiskelijaa". Lisäksi, jos "opettaja" epäröi, tutkija sanoi yhden lauseista: "Kokeilu vaatii jatkamista", "Jatka", "Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, sinun on jatkettava", "Se on ehdottoman välttämätöntä" että jatkat." Yleensä tämän kuultuaan osallistujat jatkoivat. Mikä on shokki? Kyllä, sillä jos olisi ollut todellista stressiä, kukaan oppilaista ei olisi selvinnyt.
sivustakatsoja-efekti
Yllä olemme jo puhuneet sosiologisen kokeilun vaiheista ja nyt jatkamme aiheen kehittämistä. Korkean profiilin kokeiden joukossa on tutkimus nimeltä The Bystander Effect. Juuri tämän kokeen aikana paljastui kuvio siitä, että joukossa olevia ihmisiä pidätetään auttamasta. Miten meni?
Vuonna 1968 Bibb Latane ja John Darley tutkivat rikosten todistajien käyttäytymistä. Syynä tutkimukseen oli nuoren Kittyn kuolemaGenovese, joka tapettiin iltapäivällä ohikulkijoiden silmissä. Mikä on tapauksen ainutlaatuisuus? Mutta kukaan ei tullut apuun eikä yrittänyt estää murhaa.
Sosiologisen kokeilun ydin oli, että ryhmä ihmisiä tai yksi henkilö lukittiin huoneeseen. He päästivät savua huoneeseen ja odottivat reaktiota. Kokeilu osoitti, että yksi henkilö ilmoitti tupakoineensa nopeammin kuin ryhmä ihmisiä. Tämä johtuu siitä, että ryhmässä ihmiset katsoivat toisiaan ja odottivat enn alta sovittua signaalia tai ensimmäistä askelta joltakin.
Vakuuttuneet änkijät
Tätä koetta pidetään edelleen yhtenä kaikkien aikojen huonoimmista yhteiskuntatutkimuksista. Johtaja Wendell Johnson Iowan yliopistosta. Kokeeseen osallistui kaksikymmentäkaksi orpokodeissa kasvatettua lasta. Heidät jaettiin kahteen ryhmään, joista jokainen oli koulutettu.
Jotkut lapset ovat kuulleet olevansa mahtavia, selviävät kaikesta hyvin ja puhuvat oikein ja kauniisti. Muille lapsille on juurrutettu alemmuuskompleksi jo pitkään.
Seuraavan ymmärtämiseksi kannattaa tietää, että koe suoritettiin änkytyksen aiheuttajien ymmärtämiseksi. Joten lapsia kutsuttiin änkijöiksi milloin tahansa sopivassa tai epämukavassa tilanteessa. Tämän seurauksena ryhmän kaverit, jotka joutuivat emotionaaliseen paineeseen ja loukkauksiin, alkoivat puhua huonosti. Jatkuvien loukkausten vuoksi jopa ne lapset, jotka puhuivat hyvin, alkoivat änkyttää.
Johnsonin tutkimus aiheutti terveysongelmia tutkimuksen osallistujille kuolemaan asti. He eivät vain voineetei paranna missään tapauksessa.
Jo yliopistossa he ymmärsivät, että Johnsonin kokeet eivät olleet vain hyväksyttäviä, vaan myös vaarallisia yhteiskunnalle. Tästä syystä kaikki tiedot tämän henkilön työstä on luokiteltu.
Taipumus totalitarismiin
Toisen maailmansodan jälkeen ihmiset spekuloivat kuinka saksalaiset menivät natsien kanssa. Samaan aikaan tehtiin kokeilu totalitaarisen ideologian organisaation luomiseksi.
Tutkijana oli Kalifornian koulun historianopettaja Ron Jones, joka päätti käytännössä selittää kymmenesluokkalaisille syyn natsiideologian suosioon. Huomaa, että tällaiset tunnit kestivät vain viikon.
Joten ensimmäinen asia, jonka opettaja selitti, oli kurin voima. Ron vaati, että lapset astuisivat sisään ja poistuisivat luokkahuoneesta hiljaa, istuisivat hiljaa pöytänsä ääressä, tekisivät kaiken ensimmäisen käskyn mukaan. Koululaiset ikänsä vuoksi osallistuivat peliin nopeasti.
Seuraavat oppitunnit käsittelivät yleisyyden voimaa. Luokassa toistettiin jatkuvasti iskulausetta: "Voimaa kurissa, voimaa yhteisössä", opiskelijat tapasivat toisensa tietyllä tervehdyksellä, heille annettiin jäsenkortit. Myös symbolit ja organisaation nimi - "Third Wave" ilmestyi.
Nimen luomisen myötä uusia jäseniä alkoi houkutella, oli ihmisiä, jotka olivat vastuussa toisinajattelijoiden ja panettelijoiden löytämisestä. Joka päivä tunneille osallistujamäärä kasvoi. Koulun rehtori jopa alkoi tervehtiä oppilaita "Kolmannen aallon" eleellä.
Torstaina historioitsija kertoi kavereille, että heidän järjestönsä ei ole viihdettä, vaan v altakunnallinen ohjelma, sellaisia on olemassajoka osav altio. Legendan mukaan tulevaisuudessa "kolmannen aallon" osallistujat ovat velvollisia tukemaan uutta presidenttiehdokasta. Ron sanoi, että hän esittää perjantaina vetoomuksen, joka merkitsisi "kolmannen aallon" mobilisoimista. Tietenkään sovittuun aikaan ei valittamista, ja opettaja selitti tämän kokoontuneille koululaisille. Lisäksi historioitsija pystyi välittämään lapsille sen olemuksen - kuinka helposti natsismi juurtui demokraattiseen maahan.
Teini-ikäiset lähtivät kyyneleet silmissä, masentuneita, monet ajattelivat sitä. Muuten, yleisö sai tietää kokeilusta vasta muutamaa vuotta myöhemmin.
Toisinajattelun voima
On pitkään tiedetty, että enemmistö vaikuttaa yksilöihin. Alla kuvattu kokeilu suoritettiin päinvastoin: vaikuttaako vähemmistön mielipide ryhmän edustukseen? Katsotaan nyt mitä siitä tuli.
Kokeen kirjoittaja on Serge Moscovici, joka loi kuuden hengen ryhmän, jonka jäsenistä kaksi oli nukkeja. He kutsuivat vihreää siniseksi väriksi. Kokeilun tuloksena 8 % muista vastaajista antoi väärän vastauksen, koska he saivat vaikutteita toisinajattelijoiden joukosta.
Kokeilun jälkeen Moscovici tuli siihen tulokseen, että ajatus vähemmistöstä leviää yhteiskunnassa nousujohteisesti. Jos ainakin yksi enemmistön edustaja menee heidän puolelleen, niin eteneminen voidaan jo pysäyttää.
Moscovici löysi myös tehokkaimmat tavat muuttaa yleistä mielipidettä. Niiden joukossa on saman opinnäytetyön toistaminen sekä puhujan luottamus. Mutta lisäätaktiikka, jossa vähemmistö on samaa mieltä kaikesta paitsi yhdestä kohdasta, tulee tehokkaaksi menetelmäksi. Näyttää siltä, että ryhmä on valmis tekemään myönnytyksiä ja vähemmistö muuttuu enemmistöksi.
Kuten näet, sosiologian ymmärtämiseksi ei riitä, että luet muutaman artikkelin ja esimerkin. Joskus se kestää koko elämän.
