Termi "induktio" tarkoittaa yhtä tavoista testata johtopäätös. Induktiivinen ajattelumenetelmä on filosofien mukaan tapa rakentaa ajatuksia. Mikä auttaa löytämään minkä tahansa homogeenisen ominaisuuden ja sen avulla tekemään johtopäätöksen lopputuloksesta. Yksinkertaisesti sanottuna: jos loogisen päätelmän tekemiseksi etsitään samoja merkkejä jostakin useista tietolähteistä. Tämä on induktiivista ajattelua.
He vastustavat sitä päättelyllä - kun yhdestä olemassa olevasta ominaisuudesta päätetään useita johtopäätöksiä. Muistakaamme Sherlock Holmes, joka saappaidensa mudan perusteella saattoi määrittää, mistä vieras tuli, mitä hän teki ennen matkaa, sen aikana ja sen jälkeen. Ihminen käyttää molempia menetelmiä yhdessä tehdäkseen päätöksen tai tehdäkseen oikean johtopäätöksen. Jos käytät deduktiivista ja induktiivista ajattelutapaa erikseen, on suuri todennäköisyys tehdä virheellisiä päätelmiä.
Historiallinen poikkeama
Induktion käsite tunnistettiin ensimmäisen kerran muinaisessa Kreikassa. Paikalliset filosofit erottuivat erityisestä kiinnostuksesta ihmisaivojen tuntemiseen ja sen työn periaatteisiin. Kuka on induktiivisen ajattelutavan perustaja?
Sokrates mainitsi tämän menetelmän teoksissaan ensimmäisenä. Hän tulkitsi tutkimuksessaan induktiota eri tavalla. Hänen käsityksensä mukaan useat tutkitut merkit voivat johtaa erilaisiin johtopäätöksiin. Taustallaan Aristoteles kutsui induktiiviseksi ajatteluksi merkkien vertailevaa analyysiä ja niistä saatuun yleisindikaattoriin perustuvaa johtopäätöstä. Filosofi vastusti syllogismia induktiolle keskimääräisen merkin etsimisenä. Renessanssin aikana tätä teoriaa kritisoitiin voimakkaasti.
Syllogismia on yleensä lakattu tutkimasta tutkimusmenetelmänä luotettavan tiedon saamiseksi. Induktiota pidettiin varmimpana tapana määrittää totuus. Tämän menetelmän nykyaikaisen käsitteen määritteli Francis Bacon. Syllogismi ei hänen mielestään ole uskottavaa. Induktiivisen ajattelun käsite ei kuitenkaan ole tulkinnassaan ristiriidassa syllogisen ajattelun kanssa. Baconin menetelmän perusta on vertailu. Tiedemies uskoi, että luotettavan johtopäätöksen tekemiseksi jostakin on tarpeen analysoida kaikki saatavilla olevat merkit ja tunnistaa yhtäläisyydet. Kun tiedot on yhdistetty ja saatu selkeä kuva visiosta tapahtuman todellisesta olemuksesta.
Seuraava henkilö, joka osallistui induktiivisen ajattelun tutkimukseen, oli John Mill. Teorian kannattaja, jonka mukaan syllogismimenetelmässä ei pitäisi yhdistää samanlaisia piirteitä. Oikeamminharkitsee jokaista yksilöllisesti. Hän luonnehtii induktiivista ajattelua yhden ilmiön homogeenisten piirteiden tutkimiseksi. Yhteisiin piirteisiin perustuvat johtopäätökset tehdään seuraavilla menetelmillä:
- Suostumus. Jos useilla ilmiöillä on yksi yhteinen piirre, se on niiden syy.
- Ero. Jos kahdella ilmiöllä on yksi ero samanlaisten merkkien massassa, tämä on niiden syy.
- Jää. Kun kaikki ilmiön merkit on tutkittu, jäljelle jää niitä, joita ei voida ensi silmäyksellä lukea sen syihin. Huolimatta siitä, että ne tuntuvat joskus absurdilta, usein yksi niistä on tutkittavan ilmiön syy.
- Yhteensopivuuden muutokset. Kun eri ilmiöt muuttuvat yhden olosuhteen vaikutuksesta, se kantaa syyn olemuksen.
Kuten tutkimusmenetelmistä näkyy, Baconin teoria perustuu deduktion periaatteisiin. Jäännösmenetelmä, esimerkiksi jossa johtopäätös rakennetaan osittaisista piirteistä.
Induktiivisen johtopäätöksen muodostamismenetelmän ominaisuudet
Induktiota on kahta tyyppiä:
- Yleinen induktio (täydellinen). Jokaista useista ilmiöistä tutkitaan vuorotellen. Etsitään ottelua tietyllä määritteellä. Siinä tapauksessa, että kaikki ilmiöt ovat samanlaisia tässä ominaisuudessa, niillä on yhteinen luonne. Esimerkiksi: kustantamo julkaisee kaikki englanninkieliset kirjat kovakantisina. Kustantaja on julkaissut kaikki ranskankieliset kirjat kovakantisina. Englanti ja ranska ovat vieraita kieliä. Kustantaja julkaisee kaikki vieraskieliset kirjat kovakantisina. Kuten esimerkistä voidaan nähdä, induktiivinen ajattelu ei aina oletuo todellisen ratkaisun.
- Valikoiva induktio (yksityinen). Tämän menetelmän johtopäätös ei usein ole luotettava. Vertaa valikoivasti ilmiöiden merkkejä. Tutkimuksen tulosten perusteella tehdään johtopäätös ilmiöiden samank altaisuudesta. Tällainen yksityinen johtopäätös ei ole aina oikea. Esimerkiksi: Sokeri liukenee veteen, suola liukenee veteen, sooda liukenee veteen. Sokeri, suola ja sooda ovat rakeisia bulkkituotteita. Todennäköisesti kaikki rakeiset bulkkituotteet liukenevat veteen.
Käytä
Induktiivista ajattelua ainoana todellisena tapana saada luotettavaa tietoa ei voida käyttää. Yhdessä deduktiivin kanssa ne muodostavat kattavan syvällisen tutkimuksen valitusta yhdestä tai useammasta ilmiöstä. Deduktiivisella menetelmällä saadun yleisen johtopäätöksen vahvistavat induktion paljastamat merkit. Kahden menetelmän käyttö samanaikaisesti antaa henkilölle mahdollisuuden rakentaa luotettava johtopäätös tutkittuaan perusteellisesti sen elementtejä. Ne merkit, jotka eivät pidä paikkaansa, katoavat itsestään tietojenkäsittelyn aikana.
Tulos valitaan vertaamalla jäljellä olevia, todennäköisimpiä elementtejä, jotka vastaavat kaikkia parametreja. Descartesin ja muiden tätä ilmiötä tutkineiden tiedemiesten työn perusteella päätelmät tehtiin käyttämällä deduktiivisen ja induktiivisen ajattelun yhdistelmää. Tällä tavalla väärien johtopäätösten esiintyminen minimoitiin. Tieteilijällä, joka yrittää "sovittaa" piirteet haluttuun johtopäätökseen, on ilmeisiä ongelmia. Jos käytät molempia ajattelutapoja.
Induktion roolipsykologia
Psykologipotilailla päättelyssä vallitsee usein induktiivinen ajattelutapa. Seurauksena on, että monet johtopäätökset eivät vastaa todellisuutta. Ajattelun patologioiden ilmentyminen ilmenee väärin käytetystä päättelystä. Tällaiset johtopäätökset uhkaavat potilaan henkeä.
Esimerkki
Ihminen päättää, että ruoka on haitallista. Hän kieltäytyy täysin syömästä. Ruoan näkeminen ja haju aiheuttavat hänelle paniikkikohtauksia. Psyyke lakkaa selviytymästä eikä hän voi syödä. Emotionaalisten kriisien hetkinä aggressio on tyypillistä, syömishäiriöön voi liittyä bulimia tai anoreksia.
Tätä ilmiötä kutsutaan "kiinnitykseksi". Vähennys auttaa selviytymään siitä. Hoito tulee suorittaa ammatillisen psykologin valvonnassa, mieluiten tämän poikkeaman käytännöllä.
Loogisen ajattelun kehittäminen
Psykologit neuvovat useita tapoja kehittää ajattelua:
- Ratkaise ongelmia. Matematiikka on silmiinpistävin esimerkki deduktion ja induktion yhdistämisestä. Ongelmien ratkaiseminen antaa sinun erottaa totuuden valheesta ja opettaa sinua tekemään oikeat johtopäätökset.
- Uutta tietoa. On suositeltavaa lukea lisää, esimerkit kirjoista kehittävät ajatusmuotoa. Ihminen rakentaa päähänsä toisiinsa liittyviä tapahtumaketjuja, harjoittelee loogisten johtopäätösten rakentamista.
- Tarkkuus. Saavuttaa tuomioissa ja johtopäätöksissä täsmällisyyttä. Vain tarkat sanamuodot ja konkretisoidut johtopäätökset antavat käsityksen todellisesta luotettavasta ilmiöstä.
- Ajattelun joustavuuden kehittäminen. Kokemus siitäihminen saa elämästä yleensä ja viestinnästä, vaikuttaa hänen tuomioihinsa. Kapean näkemyksen omaava ihminen ei pysty rakentamaan tapahtumien kehitykseen monia todennäköisyyksiä tai selittämään ilmiötä täydellisimmin.
- Havainnot. Ne muodostavat yksilön sisäisen kokemuksen. Havaintojen perusteella rakentuu kaikki johtopäätökset yksilön elämässä.
Psykologinen induktio tarkoittaa useimmissa tapauksissa sairauden kehittymistä ihmisessä tai hänen uppoamistaan epänormaaliin tilaan.
Induktion haitat
Induktiivinen ajattelu rajoittuu loogisiin johtopäätöksiin. Samank altaisten piirteiden esiintyminen tutkimuskohteessa ei todista sen luotettavuutta. On oltava useita merkkejä, jotka todistavat ilmiön totuuden, vasta sitten voidaan väittää, että se on totta.
Puhtaasti induktiivisen ajattelun käyttäminen tekee johtopäätöksestä epäuskottavan. Ajatuksen rakentaminen tällä tavalla edellyttää samank altaisten merkkien myöhempää tarkastelua niiden syiden ja yhdistelmien os alta. Tällaisen analyysin tarkoituksena on saada todisteita oikeiden johtopäätösten tekemiseksi. Niiden on täytettävä logiikan ja rationalismin kriteerit.
Ajattelumenetelmien erot
Välittelylle on ominaista samank altaisten ominaisuuksien etsiminen. Sen jälkeen loogisten johtopäätösten perusteella rakennetaan johtopäätös. Todennäköisten tapahtumien muunnelmat ilmenevät loogisista johtopäätöksistä, jotka henkilö saa johtopäätösketjun avulla. Arthur Conan Doylen kirjoissa kuuluisa etsivä osoittaa tämän ajattelutavan. Filosofi Descartes kutsui deduktiivista ajattelumenetelmää intuitiiviseksi. Pitkät heijastuksetjohtaa loogiseen, joskus odottamattomaan todelliseen johtopäätökseen.
Induktiivista ajattelua käytetään useammin deduktiivisista ajatuskonstruktioista johdettujen hypoteesien testaamiseen. Näin ollen induktio ei voi valita luotettavaa ilmiötä, mutta se voi valita ominaisuutensa hämmästyttävällä tarkkuudella.
Esimerkkejä
Induktiivinen ajattelutapa: vitsien aiheena on niin sanottu "naislogiikka". Kun yhdestä väärin lausutusta sanasta päätetään puhujasta tai siitä, mitä hän halusi sanoa lauseellaan.
Esimerkiksi: mieheni sanoi, että en lisännyt suolaa salaattiin, mieheni huomasi, että T-paidan tahra jäi pesemättä, mieheni ei kiitä minua asunnon siisteydestä. Johtopäätös: mieheni mielestä olen huono kotiäiti. Vaikka itse asiassa johtopäätös ei ole perusteltu tässä. Tutkitut merkit kuvaavat vain aviomiehen käyttäytymistä.
Deduktiivinen menetelmä näyttäisi tässä tapauksessa tältä: "aviomies sanoi, että ylisuolasin salaatin, hän ei pitänyt salaatin mausta, salaatti ei ole maukasta." Johtopäätös: "Mieheni mukaan en tee ruokaa herkullisesti." Tämä on esimerkki pahamaineisesta "naislogiikasta", joka aiheuttaa usein skandaaleja perheessä.
Lopuksi
Kaikki induktiivisen ajattelun avulla tehdyt johtopäätökset edellyttävät pakollista logiikkatarkistusta. Useimmissa tapauksissa nämä oletukset osoittautuvat vääriksi. Luotettavan johtopäätöksen saamiseksi ja oikean päätöksen tekemiseksi on tarpeen tarkistaa ominaisuuksien samank altaisuus useita kertoja, rakentaa loogisia ketjuja ja perustellasaatuja tuloksia.
